Приговор № 1-170/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело №1-170/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002406-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 и его представителя – адвоката Московской коллегии адвокатов «Законъ» ФИО6, предъявившего удостоверение №6411 от 15.12.2008 и представившего ордер №1424 от 08.08.2024,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия «Кугрышева Л.В.» Кугрышевой Л.В., предъявившей удостоверение №78 от 27.12.2002 и представившей ордер №33 от 16.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 19.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 25.10.2022 по 30.11.2022 ФИО7, находясь в г. Саранске Республики Мордовия, заключил с ФИО2 договор возмездного оказания услуг №1-2022/1025 от 25.10.2022 идоговор возмездного оказания услуг №2-2022/1130 от30.11.2022.

Согласно основным положениям договора возмездного оказания услуг №1-2022/1025 от 25.10.2022 ФИО7 (Исполнитель) обязался оказать ФИО2 (Заказчик) следующие услуги: изготовить проекты индивидуального жилого дома размером 12 на 9,5 м и бани размером 5 на 3 м из сосновых бревен в соответствии с ГОСТ 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»; предоставить Заказчику изготовленные проекты, по его требованию внести изменения в готовые проекты или на любой стадии их изготовления до начала изготовления срубов, предоставить Заказчику готовые проекты с учетом всех изменений; получить не менее трех коммерческих предложений от изготовителей срубов наизготовление срубов дома и бани указанных размеров; провести не менее трех выездов на производственные площадки изготовителей срубов для оценки качества бревен, оценки качества сборки срубов, проведения переговоров с изготовителями о стоимости сруба дома и сруба бани; предоставить Заказчику всю полученную информацию о качестве, стоимости, сроках изготовления срубов и другую информацию, имеющую значение для принятия решения о заказе и покупке срубов у конкретного изготовителя; согласовать с изготовителем срубов планировку комнат согласно проектам дома и бани указанного Договора. Сумма заключенного договора составила 150 000 рублей.

Согласно основным положениям заключенного договора возмездного оказания услуг №2-2022/1130 от 30.11.2022 ФИО7 (Исполнитель) обязался оказать с ФИО2 (Заказчик) следующие услуги: осуществить заказ, покупку, доставку и выгрузку на строительную площадку Заказчика срубов индивидуального жилого дома и бани в разобранном виде на сумму 1 250 000 рублей и 250000 рублей соответственно, изготовленных по проектам, предусмотренным договором №1-2022/1025 от 25.10.2022 г.; осуществлять контроль качества и сроков изготовления срубов, информировать Заказчика о всех обстоятельствах, имеющих значение для выполнения указанного Договора; одновременно с доставкой и выгрузкой срубов передать Заказчику сопроводительную документацию на срубы; осуществить покупку, доставку и выгрузку на строительную площадку Заказчика пиломатериала для строительства крыши дома и крыши бани, передать Заказчику сопроводительную документацию на него; осуществить заказ, покупку, доставку и выгрузку на строительную площадку Заказчика бетонных фундаментных блоков со складских площадок продавцов блоков на общую сумму 564 850 рублей и передать сопроводительную документацию на них. Сумма заключенного договора составила 2064 850 рублей.

В то же время, то есть в период с 25.10.2022 по 30.11.2022 у ФИО7, находящегося в г.Саранске, преследовавшего корыстную цель незаконного обогащения и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в максимально возможной сумме у ФИО2 под предлогом исполнения условий заключенных договоров возмездного оказания услуг №1-2022/1025 от 25.10.2022 и №2-2022/1130 от 30.11.2022, которые ФИО7 заведомо не намеревался исполнять.

Реализуя задуманное, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, 02.11.2022 под предлогом исполнения обязательств по договору №1-2022/1025 от 25.10.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 02.11.2022 в период с 12 до 13 часов, находясь на автомобильной стоянке у кафе «Заимка» по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.11.2022 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №1-2022/1025 от 25.10.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости безналичного перевода ему денежных средств всумме 10 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 02.11.2022 в 13 часов 48 минут, находясь в Универсальном зале «Огарев Арена» по адресу: <...>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, которые она впоследствии передала ФИО7

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 25.11.2022 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №1-2022/1025 от 25.10.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 25.11.2022 примерно в 21 час, находясь на автомобильной стоянке у кафе «Моремясо» по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30.11.2022 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №2-2022/1130 от 30.11.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 500 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 30.11.2022 примерно в 14 часов, находясь на автомобильной стоянке у кафе «Моремясо» по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 21.12.2022 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №2-2022/1130 от 30.11.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 21.12.2022 в период с 14 до 21 часа, находясь на автомобильной стоянке у Универсального зала «Огарев-Арена» по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28.12.2022 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №2-2022/1130 от 30.11.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 264 500 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 28.12.2022 в период с 10 до 11 часов, находясь на автомобильной стоянке у Института архитектуры и строительства МГУ им. Н.П. Огарева по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 264 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.02.2023 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №2-2022/1130 от 30.11.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 10.02.2023 в период с 18 часов 30 минут по 21 час, находясь на автомобильной стоянке у Спортивной школы олимпийского резерва по легкой атлетике по адресу: <...>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 22.06.2023 ФИО7 под предлогом исполнения обязательств по договору №2-2022/1130 от 30.11.2022, заведомо не намереваясь их исполнять, сообщил ФИО2 о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 116 900 рублей, то есть обманул последнего. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО7, 22.06.2023 в 15 часов 06 минут, находясь в Универсальном зале «Огарев Арена» по адресу: <...>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 116 900 рублей на принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, которые он впоследствии передал ФИО7

Таким образом, в период с 02.11.2022 по 22.06.2023 ФИО7 путем обмана ФИО2, не исполнив условия договоров возмездного оказания услуг №1-2022/1025 от 25.10.2022 и №2-2022/1130 от 30.11.2022, похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 531 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что с ФИО2 он познакомился в сентябре 2022 года. ФИО2 обратился к нему с просьбой оказать услуги по строительству дома и бани в <адрес>. У них с ФИО2 возникла договоренность о том, что он окажет ему услуги по произведению необходимых расчетов для изготовления срубов дома и бани, выберет производителя срубов и закажет срубы дома и бани, подберет и купит фундаментные блоки, пиломатериалы, будет осуществлять непосредственный контроль за качеством изготовленных срубов и приобретенных строительных материалов. За указанные услуги ФИО2 должен ему был передать 150000 рублей. Оплата за изготовление срубов, покупку блоков и строительных материалов должна производиться за счет денежных средств ФИО2 Письменных договоров они не заключали, все договоренности между ними были устными. Уже впоследствии в феврале 2024 г. по просьбе ФИО2 он подписал 2 договора возмездного оказания услуг «задним» числом, а также написал расписки о получении от ФИО2 денежных средств на общую сумму 1531400 рублей. Денежные средства на указанную сумму были получены от ФИО2 в период с 02.11.2022 по 22.06.2023: 02.11.2022 - 40 тысяч рублей, 02.11.2022 – переводом на банковскую карту супруги ФИО4 10 000 рублей, которые она потом передала ему; 25.11.2022 - 100000 рублей; 30.11.2022 – 500 000 рублей; 21.12.2022 – 100 000 рублей; 28.12.2022 - 264 500 рублей; 10.02.2023 - 400 000 рублей; 22.06.2023 - переводом на банковскую карту ФИО5 116 900 рублей, которые потом он передал ему. Все полученные от ФИО2 денежные средства были потрачены им на личные нужды либо на строительство других объектов. Однако, во исполнение своих обязательств он произвел расчеты по размерам срубов, по необходимому количеству строительных материалов, осуществлял выезды на места производства срубов в Республику Марий Эл, где у него имелись договоренности с изготовителями на производство срубов дома и бани для ФИО2 и они уже начали их заготовку, но ждали оплаты. При этом он уже подобрал необходимые фундаментные блоки, но не смог их оплатить. В связи с этим он считает, что выполнил свои обязательства, за что получил от ФИО2 150000 рублей. Когда нужно было начать строительство в июне 2023 г., он не смог его начать вовремя, поскольку не было людей - был разгар сезона, все были заняты по своим делам. К этому времени строительная площадка уже была расчищена сами ФИО2 Когда он готов был начать строительство, сообщил ФИО2, сколько нужно денег. Деньги нужны были на наем техники, экскаватора, на закупку стройматериалов, таких как песок, цемент, на сопутствующие расходы. ФИО2 ему на это пояснил, что он затягивает строительство и у него сложилось впечатление, что он его обманывает, блоки еще не куплены, срубов нет, а также попросил вернуть деньги. Умысла на обман ФИО2 и хищение его денежных средств у него не было, он собирался выполнить взятые на себя обязательства по строительству. Он подтвердил, что на исследованной в судебном заседании аудиозаписи происходит разговор между ним и ФИО2, который состоялся в ноябре 2022 года, а также подтвердил, что прослушанные голосовые сообщения в мессенджере WhatsApp записаны им и отправлены ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО7 давал несколько иные показания. Так, из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-63), следует, что с 2013 года он осуществляет неофициальную трудовую деятельность и работает по договорам, занимается строительством малоэтажных зданий и ремонтом помещений. Примерно с 2016 года он испытывает трудное финансовое положение, связанные непосредственно с его работой, <данные изъяты>, кроме того, у него имеются большое количество долговых обязательств перед его друзьями и знакомыми. 24.09.2022 он познакомился с ФИО2, который обратился к нему с просьбой построить жилой дом и баню из сруба, на что он согласился. 22.10.2022 они с ФИО2 направились в <адрес>, на котором ФИО2 планировал построить жилой дом и баню. 25.10.2022 они заключили договор на оказание услуг на сумму 150 000 рублей. В данную стоимость входило изготовление проектов дома и бани, а также другие услуги, связанные с проведением всех необходимых расчетов для составления проекта. Во исполнение договора 02.11.2022 на стояке у кафе «Заимка» по адресу: <...> ФИО2 передал ему наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Также 02.11.2022 на банковскую карту его супруги ФИО4 от ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса за составление проектов дома и бани. В дальнейшей денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО4 передала ему. 25.11.2022 ФИО2 на стоянке у кафе «Моремясо» по адресу: <...>, передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей по ранее составленному договору, которые предполагались на изготовление проектов жилого дома и бани. После предоставления ФИО2 схематичного чертежа проектов жилого дома и бани и утверждения его, 30.11.2022 они заключили договор на оказание услуг на сумму 1 250 000 рублей. В данную стоимость входило изготовление срубов жилого дома и бани. После подписания договора, в тот же день на стоянке у кафе «Моремясо» ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые предполагались для передачи изготовителю срубов в качестве оплаты части стоимости за изготовление срубов дома и бани. Поскольку в тот момент у него уже имелись финансовые трудности и достаточно большое количество долговых обязательств, то у него возник умысел на временное заимствование данных денежных средств и распоряжение ими по собственному усмотрению, то есть на погашение имеющихся у него долговых обязательств перед другими лицами. Однако, об этом он ФИО2 не сообщал и обманул его. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей он потратил на погашение долгов перед другими гражданами. 21.12.2022 на стоянке у универсального зала «Огарев Арена» по адресу: <...>, ФИО2 по ранее заключенному договору передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он потратил на погашение своих долговых обязательств. 28.12.2022 на стоянке у Института архитектуры и строительства МГУ им. Н.П. Огарева по адресу: <...> ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 264 500 рублей для передачи продавцу бетонных фундаментных блоков и их доставку. Однако, данные денежные средства он потратил по своему личному усмотрению, при этом ФИО2 он уверил, что полученные денежные средства он передал на приобретение строительных блоков. 10.02.2023 на стоянке у спортивной школы олимпийского резерва по легкой атлетике по адресу: <...>, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей для передачи изготовителю срубов в счет оплаты стоимости работ, а также в счет оплаты стоимости пиломатериала. Однако, данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив их на погашение своих долговых обязательств. При этом, он уверял ФИО2, что все заказал и срубы уже начали изготавливать, то есть обманывал его. 22.06.2023 в ходе телефонного разговора он попросил ФИО2 перевести денежные средства в сумме 116 900 рублей для передачи производителю новых бетонных фундаментных блоков. Поскольку принадлежащие ему банковские счета заблокированы из - за задолженностей, то ФИО2 он попросил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту его знакомого ФИО5, у которого впоследствии он забрал данные денежные средства, потратив их по своему усмотрению. При этом, он заверил ФИО2, что денежные средства передал для приобретения необходимых строительных материалов и срубов дома и бани, тем самым обманул его. Полученные от ФИО2 денежные средства он изготовителям и продавцам не передавал и тратил их на погашение своих задолженностей, в связи с чем в переписке ФИО2 говорил о том, что летом 2023 года срубы будут готовы и доставлены на его участок. Однако, так как фактически срубы он не заказывал и никаких мер по его строительству не предпринимал, то ФИО2 он постоянно придумывал разные обстоятельства и затягивал сроки. В ноябре 2023 года в ходе личной встречи с ФИО2 он признался, что никаких обязательств по строительству жилого дома и бани он не выполнил, а полученные от него денежные средства тратил на погашение своих долгов. Таким образом, в период с 02.11.2022 по 22.06.2023 путем обмана ФИО2 он похитил денежные средства в сумме 1 531 400 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, причиненный имущественный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 данные показания не подтвердил в той части, что свою вину он признает только частично, умысла на обман ФИО2 и хищение у него денежных средств не имелось, он собирался выполнить взятые на себя обязательства, но в более позднее сроки, либо вернуть ФИО2 денежные средства. Данные показания в качестве подозреваемого были даны им в результате оказания на него давления и угроз со стороны сотрудников полиции, на допросе у следователя присутствовал оперативный сотрудник, который убеждал его подписать протокол допроса. При этом, сам протокол был изготовлен и распечатан следователем фактически до начала его допроса, адвокат пришла позже и расписалась в протоколе. В остальном, показания, изложенные в указанном протоколе, подсудимый подтвердил.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО7 позицию по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении преступления, что подтверждается достаточной совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что летом 2022 года он познакомился с ФИО7, который занимался строительством и строительной отделкой домов, и попросил его оказать услуги по строительству дома и бани на земельном участке в <адрес>, на что он согласился. При одной из личных встреч в октябре 2022 года он заключил с ФИО7 договор на оказание возмездных услуг по подбору сруба жилого дома и сруба бани, который включал в себя: изготовление проекта дома и проекта бани; получение не менее трех коммерческих предложений от изготовителей срубов; не менее трех выездов на производственные площадки изготовителей срубов. После подписания договора с ФИО7 они договорились, что за выполнение указанной услуги по договору он передаст ему 150 000 рублей авансом, а ФИО7 выполнит взятые на себя обязательства до 31.12.2022. Так как при личной встрече и общения ФИО7 произвел впечатление порядочного человека, то заключив договор, он рассчитывал, что ФИО7 выполнит обязательства и каких-либо проблем не возникнет. В ноябре 2022 года он заключил с ФИО7 договор на оказание возмездных услуг по заказу, покупке, доставке и выгрузке сруба индивидуального жилого дома на сумму 1 250 000 рублей, сруба бани на сумму 250000 рублей, пиломатериала для строительства крыши дома и крыши бани на сумму 100000 рублей и бетонных фундаментных блоков на общую сумму 564 850 рублей на его земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО7 также должен был осуществлять контроль за качеством и сроками изготовления срубов, информировать обо всех обстоятельствах, имеющих значение для выполнения договоров. При заключении договора ФИО7 пояснил, что указанная стоимость срубов, пиломатериала и бетонных блоков уже включает в себя стоимость его услуг. Кроме того, ФИО7 предложил ему помощь во время встреч с изготовителями срубов и продавцами бетонных блоков и передавать полученные от него денежные средства для их оплаты. На предложение ФИО7 он согласился, поскольку часто был занят по работе. Они с ФИО7 договорились и определили сроки оказания услуг: ноябрь 2022 года - изготовление проекта дома и проекта бани; декабрь 2022 года - организация подписания договора с изготовителем срубов на выполнение работ по их изготовлению; декабрь 2022 года - покупка бетонных фундаментных блоков и их хранение на площадках продавцов до апреля 2023 года; декабрь 2022 года - январь 2023 года - заготовка бревен для срубов их изготовителем; январь - февраль 2023 года - рубка и сборка срубов изготовителем на своей площадке; март - май 2023 года - хранение готовых срубов изготовителем на своей площадке; апрель - май 2023 года - демонтажные работы и подготовка строительной площадки в <адрес>, завоз бетонных фундаментных блоков на строительную площадку и строительство фундаментов для дома и бани; июнь 2023 года - доставка и выгрузка срубов и пиломатериала для крыши дома и крыши бани на строительную площадку и их последующая сборка на фундамент. В ходе телефонных переговоров и личных встреч с ФИО7 в период с 2022 по 2023 гг. они обсуждали различные вопросы, связанные со строительством дома и бани. Он рассчитывал, что ФИО7 исполнит все обязательства в соответствии с условиями договоров, оснований не доверять ему не было, в связи с чем, он передавал ФИО7 денежные средства в качестве оплаты по заключенным договорам: 02.11.2022 у кафе «Заимка» по адресу: <...>, он по просьбе ФИО7 передал ему 40 000 рублей, а также перевел на банковскую карту 10000 рублей; 25.11.2022 он по просьбе ФИО7 передал ему 100 000 рублей в качестве аванса за изготовление проектов индивидуального жилого дома и бани и подбор срубов дома и бани; 30.11.2022 по просьбе ФИО7 он передал ему 500 000 рублей для оплаты работ изготовителю срубов; 21.12.2022 по просьбе ФИО7 он передал ему 100 000 рублей для оплаты продавцу новых бетонных фундаментных блоков ФЛ части их стоимости в количестве 38 штук; 28.12.2022 по просьбе ФИО7 он передал ему 264 500 рублей для оплаты продавцу бетонных фундаментных блоков ФБС части их стоимости в количестве 114 штук и доставки их на строительную площадку; 10.02.2023 он по просьбе ФИО7 передал ему 300 000 рублей для оплаты работ изготовителю срубов; в тот же день по просьбе ФИО7 передал ему 100 000 рублей для оплаты пиломатериала; 22.06.2023 он по просьбе ФИО7 осуществил ему банковский перевод 116 900 рублей для оплаты производителю новых бетонных фундаментных блоков ФЛ в количестве 38 штук. После получения денежных средств ФИО7 собственноручно были написаны расписки о получении указанных сумм. Таким образом, в период 02.11.2022 г. по 22.06.2023 г. он передал ФИО7 денежные средства в сумме 1 531 400 рублей, рассчитывая, что ФИО7 выполнит все обязательства по договорам, поскольку доверял ему. Как пояснял ему ФИО7, часть от этой суммы в размере 150 000 рублей он оставил себе за услуги по изготовлению проектов жилого дома и бани и подобру срубов дома и бани, часть этой суммы в размере 900 000 рублей он передал за изготовление срубов дома и бани и пиломатериала для крыши, и уверял его, что договорился с изготовителем срубов об их готовности в срок до 30.06.2023 года, обещал доставить их в указанный срок на строительную площадку; часть этой суммы в размере 481 400 рублей ФИО7 передал продавцам бетонных фундаментных блоков за покупку 152 блоков для фундаментов дома и бани, и уверял его, что договорился с продавцами блоков о хранении уже купленных у них блоков на их площадках до 31.05.2023 г., и обещал доставить блоки в указанный срок на строительную площадку. После получения денежных средств ФИО7 постоянно переносил сроки начала выполнения работ, ссылаясь на разные обстоятельства личного характера, и до настоящего времени их не исполнил. При этом, ФИО7 неоднократно сообщал, что выезжал в места производства срубов, встречался с их изготовителями, заказывал бетонные фундаментные блоки и все полученные от него денежные средства передавал изготовителям и продавцам, присылая на телефон фотографии срубов и блоков. 14.11.2023 в ходе личной встречи с ФИО7 в Универсальном зале «Огарев-Арена» по адресу: <...>, ФИО7 сообщил, что в места производства срубов он не выезжал, срубы и пиломатериал для возведения крыши и перекрытий, а также бетонные фундаментные блоки он не заказывал и полученные денежные средства не передавал изготовителям и продавцам и передавать не собирался, а оставил их себе и потратил на собственные нужды. Проект дома и проект бани ФИО7 также не изготовил и не передал. Те чертежи, которые ему пересылал ФИО7 через мессенджер, за проекты дома и бани он не считает. При этом, в ходе встречи ФИО7 пообещал ему вернуть деньги в декабре 2023 года и в январе 2024 года, однако этого не сделал.

Свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО5, допрошенный 18.05.2024 при производстве предварительного расследования, показал, что у него есть знакомый ФИО7, с которым они поддерживают дружеские отношения. 22.06.2023 в дневное время ему позвонил ФИО7 и спросил о возможности перевести на его (ФИО5) банковскую карту денежные средства. Он не возражал против этого. После чего, 22.06.2023 в 15 часов 02 минуты на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, поступили денежные средства в сумме 116 900 рублей, которые он впоследствии обналичил и в тот же день передал ФИО7 За что и от кого поступили данные денежные средства, он не знает, сам ФИО7 ему об этом не рассказывал (т.2 л.д.20-22).

Свидетель ФИО4, допрошенная 18.05.2024 при производстве предварительного расследования, показала, что в период до 2019 года она состояла в браке с ФИО7, с которым поддерживает общение, <данные изъяты>. 02.11.2022 в дневное время ей позвонил ФИО7 и сказал, что на ее банковскую карту поступят денежные средства, которые в дальнейшем необходимо передать ему. После чего 02.11.2022 в 13 часов 48 минут на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии она обналичила и в тот же день передала ФИО7 За что и от кого поступили данные денежные средства, она не знает, сам ФИО7 ей об этом не рассказывал (т.2 л.д.27-29).

Допрошенный 13.06.2024 в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает в <данные изъяты>, имеет высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», в связи с чем имеет познания в области разработки проектов зданий и сооружений, а также строительства жилых домов. Примерно с 2017 года он состоит в реестре российских специалистов в области строительства. Ему на обозрение следователем были представлены листы формата А4, на которых изображены схематичные изображения чертежей, а также рукописные записи. На вопрос следователя он пояснил, что указанные схематичные изображения, а также рукописные записи не являются проектами индивидуального жилого дома и бани, изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2009, проект должен включать в себя: титульный лист; содержание; ведомость «Состав проектной документации»; текстовая часть; графическая часть (чертежи и схемы). В текстовую часть включаются сведения о документах, на основании которых разрабатывается проект, записи о соответствии рабочей документации заданию по проектированию, выданным техническим условиям, требованиям действующих стандартов и правил, других документов, содержащих установленные требования; перечень видов работ, которые будут выполнены, перечень необходимых эксплуатационных требований. Графическая часть включает в себя рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ; прилагаемые документы, разработанные в дополнении к рабочим чертежам; сметную документацию выполненная по установленным формам. Также в соответствии с ГОСТ 21.1101-2009 представленные в проектах графические чертежи должны иметь специально предусмотренные условные обозначения. В соответствии с требованиями ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», проект чертежа включает в себя: общие данные по рабочим чертежам; планы этажей, в том числе подвала, технического подполья, технического этажа и чердака; разрезы; фасады; планы полов (при необходимости); план кровли (крыши); схемы расположения элементов сборных перегородок; схемы расположения элементов заполнения оконных и других проемов; выносные элементы (узлы, фрагменты); спецификации к схемам расположения. Схемы расположения металлических элементов сборных перегородок и заполнения оконных проемов выполняют в составе рабочих чертежей металлических конструкций. Схемы расположения элементов сборных железобетонных перегородок выполняют, как правило, в составе основного комплекта рабочих чертежей железобетонных конструкций. Таким образом, представленные на обозрение схематичные изображения чертежей, а также рукописные записи не могут являться проектами индивидуального жилого дома и бани, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 21.501-2011 и ГОСТ 21.1101-2009 (т.2 л.д.198-200).

Кроме приведённых показаний виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2024 было осмотрено помещение универсального зала «Огарев Арена» по адресу: <...>, где ФИО2 заключил с ФИО7 договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО7 обязался оказать ФИО2 услуги по разработке проектов жилого дома и бани, а также осуществить строительные работы (т.1 л.д.37-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 был осмотрен участок местности автомобильной стоянки у кафе «Заимка» по адресу: <...>, где 02.11.2022 ФИО2 передал принадлежащие ему денежные средства ФИО7 в сумме 40000 рублей по договору оказания возмездных услуг (т.1 л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 был осмотрен участок местности автомобильной стоянки у кафе «Моремясо» по адресу: <...>, где в период с 25 по 30 ноября 2022 г. ФИО2 передал принадлежащие ему денежные средства ФИО7 в общей сумме 600000 рублей по договору оказания возмездных услуг (т.1 л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 был осмотрен участок местности автомобильной стоянки у Института архитектуры и строительства МГУ им. Н.П. Огарева по адресу: <...>, где 28.12.2022 ФИО2 передал принадлежащие ему денежные средства ФИО7 в сумме 264500 рублей по договору оказания возмездных услуг (т.1 л.д.76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 был осмотрен участок местности автомобильной стоянки у Спортивной школы олимпийского резерва по адресу: <...>, где 10.02.2023 ФИО2 передал принадлежащие ему денежные средства ФИО7 в общей сумме 400000 рублей по договору оказания возмездных услуг (т.1 л.д.85-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где по договорам возмездного оказания услуг ФИО7 должен был возвести сруб жилого дома и сруб бани, осуществить доставку строительных материалов (т.1 л.д.88-90).

В соответствии с протоколом выемки от 08.05.2024 у потерпевшего ФИО2 были изъяты скриншоты переписок в мессенджере «Whats App» с ФИО7; копии сохранных расписок, написанные ФИО7; копии договоров на оказание возмездных услуг от 25.10.2022 и от 30.11.2022; копии чеков о переводе денежных средств; CD-R диск с аудиозаписью переговоров (голосовых сообщений) ФИО7 (т.1 л.д.111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16.05.2024 с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены скриншоты переписок в мессенджере «Whats App» ФИО2 с ФИО7; копии сохранных расписок, написанные ФИО7; копии договоров на оказание возмездных услуг от 25.10.2022 и от 30.11.2022; копии чеков о переводе денежных средств.

Из содержания договора возмездного оказания услуг №1-2022/1025 от 25.10.2022 следует, что ФИО7 (Исполнитель) обязался оказать ФИО2 (Заказчик) услуги по изготовлению проектов индивидуального жилого дома и бани всоответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2009 и ГОСТ 21.501-2011; получить не менее трех коммерческих предложений от изготовителей срубов и провести не менее трех выездов на производственные площадки изготовителей срубов. Сроки исполнения услуг по договору установлены до 30.11.2022 и до 31.12.2022. Сумма договора составила 150000 рублей, оплата по договору производится полностью или частями в течение 35 дней с момента его подписания.

Из содержания договора возмездного оказания услуг №2-2022/1130 от 30.11.2022 следует, что ФИО7 (Исполнитель) обязался оказать ФИО2 (Заказчик) услуги по заказу, покупке, доставке и выгрузке на строительную площадку сруба индивидуального жилого дома на сумму 1 250 000 рублей и сруба бани на сумму 250000 рублей, изготовленных по проектам, предусмотренным в договоре от 25.10.2022 №1-2022/1025; осуществить покупку, доставку и выгрузку на строительную площадку пиломатериала для строительства крыши дома и крыши бани; осуществить заказ, покупку, доставку и выгрузку на строительную площадку бетонных фундаментных блоков на общую сумму 564 850 рублей в соответствии с указанными в договоре наименованиями. Данным договором установлены сроки исполнения: заказ срубов дома и бани, пиломатериалов – до 31.12.2022; оплата не менее 1/2 части их стоимости (покупка) – до 28.02.2023, оплата полной их стоимости (покупка) – до 30.06.2023; доставка срубов дома и бани, пиломатериалов на строительную площадку Заказчика – до 30.06.2023; покупка и доставка бетонных фундаментных блоков в период с 31.12.2022 до 31.05.2023. Общая сумма договора указана в размере 2064850 рублей, оплата по договору производится полностью или частями в течение 35 дней с момента его подписания.

Из содержания расписок следует, что ФИО7 получил от ФИО2 в рамках оплаты услуг по договорам от 25.10.2022 и от 30.11.2022 денежные средства на общую сумму 1 531 400 рублей, денежные средства передавались дважды 02.11.2022, 25.11.2022, 30.11.2022, 21.12.2022, 28.12.2022, дважды 10.02.2023, 22.06.2023.

Согласно чекам по операции с банковского счета ФИО2 были переведены денежные средства: 22.06.2023 в размере 116900 рублей (получатель ФИО5.), 02.11.2022 в размере 10000 рублей (получатель ФИО4.).

Из содержания переписки в мессенджере «Whats App» между ФИО7 и ФИО2 следует, что в период с сентября 2022 до июля 2023 между ними обсуждаются вопросы, связанные со строительством дома и бани, оплата услуг, переводы денежных средств; с августа 2023 от ФИО7 поступают сообщения, в которых он сообщает о переносе сроков выполнения работ по различным причинам; исследуемая переписка оканчивается 15.01.2024 требованием ФИО2 вернуть ему денежные средства (т.1 л.д.119-126).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16.05.2024 был осмотрен CD-R диск, на котором имеются 9 файлов с аудиозаписями (голосовыми сообщениями) ФИО7, которые он присылал ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «Whats App» - ФИО7 отправляет ФИО2 голосовые сообщения, в которых сообщает информацию, связанную со строительством дома и бани, а также договаривается о встречах (т.1 л.д.131-135). Указанные аудиозаписи (голосовые сообщения) были непосредственно прослушаны в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2024 с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника Кугрышевой Л.В. были осмотрены: скриншоты переписок в мессенджере «Whats App» между ФИО7 и ФИО2; копии сохранных расписок, написанные ФИО7; копии договоров на оказание возмездных услуг от 25.10.2022 и от 30.11.2022; копии чеков о переводе денежных средств (т.1 л.д.140-146).

В соответствии с протоколом выемки от 20.05.2024 у потерпевшего ФИО2 были изъяты: CD-R диск с аудиозаписью встречи с ФИО7 от 14.11.2023 г.; фотографии схематичных чертежей; выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» № за 02.11.2022 и № за 22.06.2023 (т.2 л.д.38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.05.2024 с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен CD-R диск, на котором содержится аудиозапись разговора ФИО2 с ФИО7 во время их встречи 14.11.2023. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что на данной записи происходит разговор между ним и ФИО7 в ходе их встречи 14.11.2023 в помещении универсального зала «Огарев-Арены». Данная запись была непосредственно прослушана в судебном заседании. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании также подтвердил, что на данной записи он разговаривает с ФИО2

Из содержания аудиозаписи следует, что на ней происходит разговор между ФИО7 и ФИО2, в ходе которого ФИО7 пояснил, что не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку потратил полученные от ФИО2 денежные средства, в том числе на строительство других объектов (т.2 л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21.05.2024 с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника Кугрышевой Л.В. был осмотрен: CD-R диск с аудиозаписью встречи ФИО7 и ФИО2 от 14.11.2023 г., в ходе которого подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника Кугрышевой Л.В. пояснил, что на данной аудиозаписи запечатлен его разговор с ФИО2 14.11.2023 (т.1 л.д.157-159).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.05.2024 были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за 02.11.2022, выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты № за 22.06.2023, согласно которым ФИО2 перевел денежные средства со своих счетов в размере 10000 рублей (02.11.2022) и 116900 рублей (22.06.2023); осмотрены фотографии схематичных чертежей, планировки бревенчатого срубов дома и бани (т.2 л.д.72-74).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям потерпевшего ФИО2 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется; а стороны не представили суду сведений о нарушениях требований УПК РФ при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении из числа допустимых не заявляли.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не подтвердил свои показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии в части наличия у него умысла на хищение денежных средств и обмана ФИО2, поскольку при проведении допроса у следователя на него было оказано давление, сам протокол уже был составлен и распечатан следователем до его допроса.

Из показаний допрошенной в судебном заседании следователя СУ УМВД России по го Саранск ФИО3 следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе которого она допрашивала ФИО7 в качестве подозреваемого в присутствии его защитника. Все следственные действия по уголовному делу, в том числе в отношении ФИО7, были выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО7 давались добровольно, прочитаны им, замечаний с его стороны не имелось. Во время предварительного расследования к ФИО7 никакого психологического, физического воздействия, а также недозволенных методов ведения следствия не применялось. При допросе в кабинете следователя посторонние лица не присутствовали. ФИО7 были разъяснены соответствующие права, после чего он давал показания на поставленные перед ним вопросы. При допросе был составлен протокол, с которым подозреваемый был ознакомлен лично; заявлений и замечаний от него не поступило; жалоб на давление со стороны сотрудников полиции не поступало. Она никакого давления не оказывала.

С учётом показаний свидетеля ФИО3, соответствия вышеприведённого протокола допроса подсудимого ФИО7 требованиям УПК РФ; дачи им показаний после разъяснения ему соответствующих прав, суд принимает именно показания подсудимого ФИО8 на предварительном следствии, как одно из доказательств совершения преступления, подтверждённых совокупностью иных доказательств.

При этом суд учитывает, что при допросе ФИО7 присутствовал его защитник; показания подсудимым давались добровольно, показания были прочитаны им лично и замечаний к достоверности изложенных в протоколе показаний от него не поступало.

Оснований для признания показаний ФИО7 в качестве подозреваемого на предварительном следствии недопустимым доказательством не имеется.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшего ФИО2 от 21.02.2024 (т.1 л.д.4-7) в силу ст. 75 УПК РФ доказательствами суд не признаёт.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО7 признаков уголовно-наказуемого обмана потерпевшего с целью хищения его имущества, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества передаёт имущество другому лицу.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение заключенных в установленном законом порядке с ФИО7 договоров возмездного оказания услуг потерпевший ФИО2 передавал ему денежные средства (в том числе путем перечисления их на банковские счета бывшей супруги и знакомого ФИО7) с условием подготовки для него проектов жилого дома и бани, заказа срубов дома и бани и их доставку на земельный участок потерпевшего, а также покупки и доставки строительных материалов.

Таким образом, потерпевший обоснованно рассчитывал на выполнение подсудимым со своей стороны условий договоров.

Наличие у потерпевшего такой уверенности было обусловлено имеющимися у него сведениями, что ФИО7 длительное время осуществляет деятельность по строительству индивидуальных жилых домов и проведению ремонтных работ. При этом такая уверенность была подкреплена заверениями ФИО7 в том, что он сможет в установленные сроки подготовить проекты дома и бани, найти изготовителей срубов по этим проектам, осуществить доставку срубов и строительных материалов, выполнить строительные работы, выраженная в подписании непосредственно им договоров возмездного оказания услуг.

Оснований сомневаться в добропорядочности намерений ФИО7 у потерпевшего на момент передачи ему денежных средств не имелось.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Из представленных доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, следует, что ФИО7 до получения денежных средств от потерпевшего ФИО2 собственных денежных средств для выполнения обязательств по заключенным договорам не имел; строительные материалы, транспортные средства и иная специализированная строительная техника для выполнения работ у него отсутствовали. Срубы дома и бани, необходимые строительные материалы, в том числе фундаментные блоки, ФИО7 должен был найти и заказать у других лиц, оплатив их стоимость денежными средствами, полученными от ФИО2 То есть единственным условием для выполнения ФИО7 своих обязательств в данном случае являлось привлечение денежных средств самого потерпевшего, которые в силу этого являлись целевыми и подлежали использованию исключительно для оплаты стоимости срубов, строительных материалов и работ.

Передача денежных средств потерпевшим была вызвана уверенностью в благонадежности ФИО7 и его уверениями в возможности выполнить возложенные на него обязательства в установленные сроки, что фактически не соответствовало действительности.

Обман со стороны ФИО7, как способ совершения преступления, выразился в том, что подсудимый с целью хищения денежных средств ФИО2, авансированных последним для оплаты стоимости срубов, строительных материалов и работ в рамках договоров возмездного оказания услуг, совершил действия, направленные на обращение денежных средств в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО7, принимая меры для убеждения потерпевшего в заключении договоров, получая от ФИО2 денежные средства, обманывал его относительно осуществления заказов на изготовление срубов дома и бани, покупки фундаментных блоков и других строительных материалов, возможности осуществления строительных работ по возведению фундамента, при этом ФИО7 заказы на изготовление срубов дома и бани не были сделаны, их оплата не произведена, строительные материалы не были закуплены, какие-либо строительные работы не производились, а денежные средства потерпевшему не возвращены.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО7 выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению проектов дома и бани, а также принял меры для того, чтобы заказать изготовление срубов, договорился о покупке фундаментных блоков и других строительных материалов, за что получил от ФИО2 150 000 рублей, то есть осуществлял посреднические услуги, суд считает неубедительным.

Так, исследованные в судебном заседании фотографии схематичных чертежей, которые направлялись ФИО7 в ходе общения с ФИО2 через мессенджер «Whats App» не могут признаваться проектами индивидуального жилого дома и бани, поскольку не соответствуют условиям заключенных договоров и требованиям ГОСТ 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», на что также указывают в своих показаниях потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО1

Представленные суду на обозрение стороной защиты в качестве доказательств исполнения подсудимым своих обязательств копии переписок и аудиозаписей переговоров ФИО7 с якобы изготовителями срубов не отвечают требованиям относимости и достоверности, поскольку суду не представлены сведения о том, с какими лицами, когда и по какому поводу велось общение, в связи с чем суд не может признать данные доказательства в качестве допустимых.

Договоры на изготовление срубов и их поставку, на покупку фундаментных блоков и других строительных материалов ФИО7 не заключались.

Кроме того, из показаний самого подсудимого, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что полученные от ФИО2 денежные средства были потрачены ФИО7 на свои личные нужды, в том числе на выплату долгов, на строительство других объектов, вопреки условиям договоров.

Указанное безусловно свидетельствует о наличии у ФИО7 умысла на обман потерпевшего ФИО2 и хищение его денежных средств.

Доводы подсудимого и его защитника об обратном, а также, что он не мог выполнить свои обязательства в связи с тем, что у него было свободных людей, которые должны были выполнить строительные работы; строительная площадка не была подготовлена ФИО2, суд считает несостоятельными.

В заключенных договорах были определены конкретные сроки оказания услуг, без зависимости от указанных обстоятельств. Строительная площадка расчищена и подготовлена ФИО2 к установленному в договоре сроку, что не отрицал и сам подсудимый. Из представленных доказательств не следует, чтобы ФИО7 согласовывал с ФИО2 перенос сроков по договорам. Более того, из показаний потерпевшего следует, что ФИО7 не только не выполнял взятые на себя обязательства, но и на протяжении длительного времени после получения от него денежных средств обманывал его, указывая, что срубы дома и бани уже заказаны, фундаментные блоки и другие оплаченные им строительные материалы уже закуплены, а строительные работы по возведению фундамента откладываются по различным основаниям.

Довод подсудимого о том, что договоры возмездного оказания услуг и расписки о получении денежных средств были составлены и подписаны только в феврале 2024 г. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым договоры с ФИО7 были заключены и расписки им составлены в указанные в них даты. Денежные средства во исполнение договоров также передавались ФИО7 в вышеуказанные в приговоре даты, что не отрицалось подсудимым.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют именно о наличии признаков обмана со стороны ФИО7 с целью завладения принадлежащими ФИО2 денежными средствами, а также о том, что изначально он не намеревался исполнять свои обязательства.

Согласно сообщению УФССП России по Республике Мордовия (т.2 л.д.111-112) на исполнении в отделении судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО7 находилось 9 исполнительных производств, которые были возбуждены:

22.02.2023 – о взыскании в пользу ООО «ГУК Пролетарского района» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи на сумму 5947,71 руб.;

21.04.2023 – о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам на сумму 39488,04 руб.;

27.09.2023 - о взыскании в пользу ООО «Электросбытовая компания «ВАТТ-Электросбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 200 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований;

01.11.2023 – о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам на сумму 51275,39 руб.;

02.12.2023 – о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований;

24.01.2024 – о взыскании исполнительского сбора;

24.01.2024 – о взыскании исполнительского сбора;

24.01.2024 – о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам на сумму 39488,04 руб.;

15.02.2024 - о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 4859,80 руб.

Все исполнительные производства (за исключением исполнительных производств от 27.09.2023 и от 02.12.2023) были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.109) у ФИО7 в собственности (1/3 доли) имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое наложено ограничение (обременение) в виде запрета совершения регистрационных действий.

В собственности ФИО7 транспортных средств не имеется (т.2 л.д.107).

Согласно сведениям УФНС по Республике Мордовия (т.2 л.д.105) ФИО7 в 2023 году получил доход в размере 1689 руб. (налоговый агент – АО «Тинькофф Банк»).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.114-119) по банковским счетам ФИО7 в 2023 г. происходило движение незначительных сумм денежных средств; поступающие на счета денежные средства списывались на основании исполнительных документов и за обслуживание счета.

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия за период 2022-2023 гг. на ФИО7 не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО7 имущества, достаточного для исполнения перед ФИО2 обязательств по договорам за счет собственных средств, а также возможности для возмещения ущерба, в случае его причинения.

Судом установлены фактические обстоятельства того, что ФИО7 под видом исполнения обязательств по заключенным с ФИО2 договорам, умышленно обманывал потерпевшего с целью хищения его денежных средств, которые использовал не в соответствии с условиями договоров, а по своему усмотрению, на иные цели, нежели на те, о которых заявлял потерпевшему – на выплату долгов, строительство других объектов и личные нужды. При этом, документально подтвержденных сведений о наличии у ФИО7 иных источников существования суду не представлено. Из представленных материалов не следует, чтобы ФИО7 предпринял меры по изготовлению проектов дома и бани, заказу срубов дома и бани, закупки строительных материалов и тому подобное. Фактически сами отношения между подсудимым и потерпевшим при заключении сделок не носили формы исключительно гражданско-правовых, поскольку в действиях подсудимого имели место мошеннические действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о завладении ФИО7 принадлежащими потерпевшему денежными средствами и о наличии заведомого намерения не исполнять свои обязательства.

Приведенные в приговоре доказательства, установленная судом последовательность действий подсудимого ФИО7 свидетельствуют о том, что он противоправно, безвозмездно получил у ФИО2 денежные средства и обратил их в свою пользу. Безвозмездное получение таким способом денежных средств и использование в своих личных целях свидетельствует именно о наличии корыстного мотива в действиях подсудимого, способом хищения денежных потерпевшего средств является его обман.

При этом, ФИО7 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, в связи с чем, указанное преступление является оконченным.

Совершая мошенничество, ФИО7 действовал умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желал их наступления.

Вместе с тем, предъявленное ФИО7 обвинение в части того, что он заведомо знал об отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнить обязательства попредоставлению услуг в сфере проектирования иизготовления жилых и не жилых помещений, противоречит исследованным материалам уголовного дела, поскольку выполнение ФИО7 взятых на себя обязательств предполагалось полностью за счет денежных средств ФИО2, за исключением изготовления проектов дома и бани, которые подсудимый должен был сделать самостоятельно и на что не требуется наличие значительных финансовых возможностей, в связи с чем, суд исключает указанные обстоятельства из объема обвинения ФИО7, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В действиях ФИО7 установлен квалифицирующий признак мошенничества – «в особо крупном размере», поскольку размер похищенных средств превышает 1 000 000 руб., то есть минимальный размер, отнесенный уголовным законом для признания ущерба особо крупным.

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства защитника и возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО7 обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, последствия, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Предъявленное ФИО7 обвинение является конкретным, позволяло подсудимому заблаговременно выработать позицию защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защитника в обвинительном заключении в соответствии с ч.5 ст.220 УПК РФ приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, в том числе показания свидетелей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал частично, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.131,132), <данные изъяты>

ФИО7 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.91,92), в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признаёт и учитывает: частичное признание себя виновным в совершении преступления; <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников.

ФИО7 вернул ФИО2 часть денежных средств в сумме 198 000 рублей путем перевода с банковских счетов своих знакомого и сына (два перевода по 99000 рублей каждый) на банковский счет потерпевшего. Данные денежные средства были возвращены ФИО2 их отправителям.

Указанные действия ФИО7 суд расценивает как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкое, однако, учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит для этого безусловных оснований.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО7, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая требования ст. 56 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, дает суду основания не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного и негативно скажутся на условиях жизни его семьи.

Безусловных оснований полагать, что исправление ФИО7, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления и его конкретной роли при его совершении, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 47 УК РФ суд не находит.

Суд не обсуждает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО7 наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания ФИО7 под стражей с 23.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск о взыскании с ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 денежных средств в сумме 1531 400 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик - подсудимый ФИО7 исковые требования признал, его защитник просила оставить гражданский иск без рассмотрения с передачей его на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что совершенным ФИО7 преступлением потерпевшему ФИО2 причинен вред в результате хищения у него денежных средств на сумму 1531 400 рублей, в связи с чем требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Суд не уменьшает заявленный размер исковых требований на сумму 198000 рублей, которую ФИО7 перевел на банковский счет ФИО2, используя банковские счета своих знакомого и сына, поскольку денежные средства были возвращены ФИО2 их отправителям, что не оспаривалось самим подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО7 под стражей с 23.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1531 400рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: все CD-R диски, фотографии схематичных чертежей, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк», скриншоты переписок в мессенджере «Whats App», копии сохранных расписок, копии договоров на оказание возмездных услуг от 25.10.2022, 30.11.2022, копии чеков о переводе денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.И. Игонов