Решение № 11-825/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 11-825/2019

Судья: Михайлов А.Л. Дело №11-825/19


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель от 16.04.2019 № 19.14-30/008 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 98.120 руб. 84 коп.

Решением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа изменено, штраф снижен до 75.477 руб. 57 коп.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Обливского районного суда Ростовской области, как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что судьей не определен размер земельного участка, которым пользуется ФИО1, не определена стоимость этого участка и, как следствие неправильно исчислен размер штрафа.

ФИО1 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются соответствующими документами. Таким документом является свидетельство о государственной регистрации права, которое выдается правообладателю земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения им земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2380996 кв.м. расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам проверки в отношении ФИО1 04 апреля 2019 составлен протокол об административном правонарушении № 9, а 16.04.2019 по результатам рассмотрения протокола он привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с вынесенным постановлением, судья районного суда указал, что единственным документом, подтверждающим право на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права собственности. Такого документа представлено не было, в связи с чем ФИО1 самовольно использует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2380996 кв.м.

Полагаю выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Пользование ФИО1 земельным участком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, года протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, актом административного обследования объекта земельных отношений, кадастровыми и геодезическими документами, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что правильно установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно назначили наказание, соблюдая при этом требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья