Решение № 12-892/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-892/2021

Копия Дело № 12-892/2021

16RS0048-01-2021-002086-95


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Барс» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Барс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на <адрес> средство наружной информации эксплуатируется в технически неисправном состоянии: сломаны буквы «П» и «И» в слове «НАПИТКИ».

Директор ООО «Барс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина обнаружили, что в слове «НАПИТКИ» сломаны буквы «П» и «И». В этот же день утром в адрес ООО «Оформитель» направлена заявка с просьбой произвести ремонт букв «П» и «И». По истечении двух часов после направления заявки данную неисправность зафиксировали сотрудники административной комиссии. ООО «Оформитель» в течение 2 дней осуществило ремонт букв «П» и «И». Считает, что Обществом своевременно произведен ремонт средства наружной информации, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В случае признания Общества виновным в совершении данного правонарушения, просит применить положения о малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя ООО «Барс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения о малозначительности. При этом пояснила, что нарушение было устранено, размер штрафа является несоразмерным выявленному нарушению.

Представитель Административной комиссии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на дому 13 по <адрес> средство наружной информации эксплуатируется в технически неисправном состоянии: сломаны буквы «П» и «И» в слове «НАПИТКИ».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Барс» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом и не оспаривается представителем Общества в жалобе, указав, что правонарушение было устранено в течение двух дней. В подтверждении данных доводов в Административную комиссию представителем Общества представлены фотографии с доказательством устанения нарушения.

ООО «Барс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Барс» - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалобу директора ООО «Барс» ФИО2 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение04.08.2021