Приговор № 1-209/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

дело № 1-209/2019

УИД 26 RS 0017-01-2019-001398-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 06 июня 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Умаровой З.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Шелтушева С.С., представившего удостоверение № 2975 и ордер № 108343 от 20 мая 2019 года,

потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.02.2019 года Железноводским городским судом Ставропольского карая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 65 часов (наказание полностью отбыто 04.05.2019 года, судимость не снята и не погашена),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 18.02.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении, используемом Потерпевший №1 для сдачи велосипедов в прокат, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обратился с просьбой к находящемуся там же Потерпевший №1 передать ему находящийся при нем мобильный телефон, с целью якобы осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему находящийся при нем мобильный телефон. После чего, ФИО3 получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, проверив и убедившись в том, что к используемому в данном мобильном телефоне абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая с помощью мобильного телефона осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, обладая познаниями по пользованию услугой «Мобильный банк», в тот же день, 18.02.2019 года, в 14 часов 35 минут, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по перечислению указанной суммы денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на его имя. После совершения указанной операции ФИО3 возвратил мобильный телефон Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, 24.02.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 вновь прибыл к Потерпевший №1 в помещение, используемое последним для сдачи велосипедов в прокат, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где обратился с просьбой к Потерпевший №1 передать ему находящийся при нем мобильный телефон, с целью якобы осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему находящийся при нем мобильный телефон. После чего, ФИО3 получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, заведомо зная, что к используемому в данном мобильном телефоне абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая с помощью мобильного телефона осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, обладая познаниями по пользованию услугой «Мобильный банк», в тот же день, 24.02.2019 года, в 15 часов 04 минуты, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по перечислению указанной суммы денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на его имя. После совершения указанной операции, ФИО3 возвратил мобильный телефон Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Он же ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01.03.2019 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился с просьбой к находящемуся там же Потерпевший №2 передать ему находящийся при нем мобильный телефон, с целью якобы осуществления телефонного звонка, а впоследствии отправки смс-сообщения. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему находящийся при нем мобильный телефон для отправки последним смс-сообщения. После чего, ФИО3 получив от Потерпевший №2 мобильный телефон, проверив и убедившись в том, что к используемому в данном мобильном телефоне абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая с помощью мобильного телефона осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, обладая познаниями по пользованию услугой «Мобильный банк», в тот же день, 01.03.2019 года, в 19 часов 42 минуты, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №2, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя операцию по перечислению указанной суммы денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на его имя. После совершения указанной операции, ФИО3 возвратил мобильный телефон Потерпевший №2 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России» № открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанка России» в п. Иноземцево г. Железноводска. Указанная банковская карта привязана к мобильному телефону № и на указанной карте подключена услуга «Мобильный банк». У него есть товарищ Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении длительного времени и между ними сложились приятельские отношения. 18.02.2019 года, он вместе со своим приятелем ФИО6, прогуливались по Курортному Бульвару г. Кисловодска. Примерно в 14 часов 30 минут, проходя мимо площадки, расположенной напротив «Парк Отеля», ФИО3 решил зайти к своему знакомому ФИО13, который работает в пункте проката велосипедов. ФИО6 остался ожидать его на улице. В виду того, что ФИО3 испытывал материальные трудности, а также зная, что банковская карта ФИО13 привязана к его мобильному телефону и о том, что на мобильном телефоне у ФИО13 подключена услуга «Мобильный банк», решил обратиться к нему с просьбой передать ему его мобильный телефон для осуществления вызова, и в случае наличия денежных средств на расчетном счете его банковской карты, похитить их. Он поздоровался с ФИО13 и обратился к нему с просьбой дать его мобильный телефон для осуществления звонка, на что ФИО13 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг». Получив телефон, ФИО3 отошел немного в сторону, якобы с целью осуществления вызова и, воспользовавшись моментом, когда ФИО13 отвлекся на клиентов, с целью проверки баланса по карте, зайдя в смс-сообщения, на номер «900» отправил запрос, с целью установления наличия денежных средств на расчетном счете банковской карты ФИО13, привязанной к его мобильному телефону. Через несколько секунд с номера «900» пришло смс-сообщение о том, что баланс по карте составляет около 7000 рублей. В этот момент он решил похитить с расчетного счета указанной банковской карты ФИО13 денежные средства в размере <***> рублей. Находясь в диалогах с номером «900», он, примерно в 14 часов 35 минут, на номер «900» отправил смс-сообщение: «Перевод № <***>». В этот момент ему, на его абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что на расчетный счет его банковской карты ПАО «Сбербанка России» № зачислены денежные средства в размере <***> рублей. Он сразу же удалил с мобильного телефона ФИО13 смс-сообщение о переводе на его мобильный телефон денежных средств сообщение о совершении операции по переводу. После чего он возвратил ФИО13 его телефон. На улице, ФИО3 через банкомат снял денежные средства в размере <***> рублей похищенные им с расчетного счета ФИО13 Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. 24.02.2019 года, примерно в 15 часов, он вместе со своим приятелем ФИО6 также решил зайти к своему знакомому ФИО13 и попробовать совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего. ФИО3 поздоровался с ФИО13 и как и 18.02.2019 года обратился к нему с просьбой дать ему его мобильный телефон для осуществления звонка, на что ФИО13 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг». Получив от ФИО13 принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО3 отошел немного в сторону, якобы с целью осуществления вызова и, воспользовавшись моментом, когда ФИО13 отвлекся на клиентов, с целью проверки баланса по карте, зайдя в смс-сообщения на номер «900» отправил запрос. Баланс по карте составлял чуть больше 3000 рублей. В этот момент ФИО3 решил похитить с расчетного счета денежные средства в размере 3000 рублей, путем перевода их по средствам услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, открытую на его имя, привязанную к абонентскому номеру телефона №. Затем находясь в диалогах с номером «900», ФИО3, примерно в 14 часов 35 минут, на номер «900» отправил смс-сообщение: «Перевод № 3000 и на его расчетный счет были зачислены денежные средства в размере 3000 рублей. После он возвратился к ФИО13 и передал ему мобильный телефон. Затем он развернулся и вышел. На улице через банкомат ФИО3 со своей банковской карты снял денежные средства в размере 3000 рублей, похищенные им с расчетного счета ФИО13 Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 224-230).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым ФИО3, знает его как воспитанника детского дома. Примерно 18 февраля 2019 года подсудимый заходил к потерпевшему по месту работы последнего, при этом, попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 передал ФИО3 свой мобильный телефон. Подсудимый отошел с мобильным телефоном потерпевшего в сторону, а через некоторое время вернул телефон. Потерпевший №1 заметил, что с его банковского счета пропала какая-то сумма денег, но не придал этому значения, как он потом узнал в этот день подсудимый путем отправления сообщения на номер «900» похитил с его банковского счета привязанного к номеру его телефона <***> рублей. После этого 24.02.2019 года подсудимый таким же образом, попросив телефон у потерпевшего позвонить – похитил с его счета 3000 рублей. Потерпевший №1 полагает, что ущерб в сумме 5100 рублей не является для него значительным, при этом уточнил, что его среднемесячный заработок составляет примерно 15000-20000 рублей, он является индивидуальным предпринимателем.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть приятель ФИО3 18.02.2019 года он вместе с подсудимым прогуливались по Курортному Бульвару г. Кисловодска. Примерно в 14 часов 30 минут, проходя мимо площадки, расположенной напротив «Парк Отеля», ФИО3 решил зайти к своему знакомому ФИО13, который работает в пункте проката велосипедов. Подойдя к пункту проката велосипедов, ФИО3 зашел внутрь пункта проката велосипедов, а свидетель стал дожидаться его на улице. Через некоторое время ФИО3 вышел от ФИО13, и они вместе со свидетелем направились к банкомату, расположенному на Курортном бульваре г. Кисловодска, где с банковской карты, оформленной на имя ФИО3 сняли денежные средства, однако, в какой именно сумме - свидетель пояснить не может. 24.02.2019 года, он также вместе с ФИО3 подходили к велопрокату, где работает ФИО13 ФИО3 зашел внутрь пункта проката, а свидетель стал дожидаться его на улице. Через некоторое время ФИО3 вышел от ФИО13 и они вместе со свидетелем направились к банкомату, при этом они с банковской карты ФИО3 сняли денежные средства. Позднее ему ФИО3 рассказал, что 18.02.2019 года и 24.02.2019 года, когда тот заходил к ФИО13 и обращался к нему якобы с просьбой позвонить, с его мобильного телефона, по средством отправки смс-сообщений на номер «900» похитил денежные средства в общей сумме 5100 рублей, которые переводил на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. В отдел полиции поступило заявление потерпевшего гражданина о хищении принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета. По данному заявлению им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 Свидетелем совместно с оперуполномоченным ФИО8 было установлено местонахождение ФИО3 и он доставлен в отдел полиции, где собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. В отдел полиции поступило заявление потерпевшего гражданина о хищении принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета. По данному заявлению им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 Свидетелем совместно с оперуполномоченным ФИО7 было установлено местонахождение ФИО3 и он доставлен в отдел полиции, где собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Кроме приведенных показаний ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами: листом бумаги со снимком с экрана мобильного телефона, сделанным в приложении «Сбербанк Онлайн», согласно которому 18.02.2019 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 100 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО3; листом бумаги со снимком с экрана мобильного телефона, сделанным в приложении «Сбербанк Онлайн», согласно которому 24.02.2019 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО3; банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО3, на которую подсудимый похитил денежные средства потерпевшего; банковской картой «Моментум» ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя Потерпевший №1, с которой в результате преступных действий подсудимого были переведены денежные средства.

Протоколом выемки от 03.04.2019 года, согласно которому у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на его имя (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, согласно которому следователем осмотрена банковская карта на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 80-83).

Протоколом выемки от 08.04.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты листы бумаги со снимками с экрана мобильного телефона, сделанные в приложении «Сбербанк Онлайн», подтверждающие осуществление переводов 18.02.2019 года и 24.02.2019 года с его банковской карты, на карту ФИО3 (т. 1 л.д. 159-162).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, согласно которому следователем осмотрены листы бумаги со снимками с экрана мобильного телефона, сделанные в приложении «Сбербанк Онлайн», подтверждающие осуществление переводов 18.02.2019 года и 24.02.2019 года с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО3 (т. 1 л.д. 208-212).

Протоколом выемки от 09.04.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта «Моментум» ПАО «Сбербанка России» № на его имя (т. 1 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2019 года, согласно которому следователем осмотрена банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, согласно которому с участием ФИО3, осмотрено помещение велопроката по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 185-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанка России» АТМ №, где ФИО3 18.02.2019 года сняты денежные средства в размере <***> рублей, ранее похищенные им с банковского счета у Потерпевший №1, а 24.02.2019 года сняты денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 191-196).

Заявлением Потерпевший №1 от 05.04.2019 года, в котором потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО3, который 18.02.2019 года в 14 часов 35 минут тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <***> рублей и 24.02.2019 года в 15 часов 04 минуты тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 113).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которой 18.02.2019 года с его счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей и 24.02.2019 года осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на счет ФИО3 (т. 1 л.д. 117).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1, согласно которой на его счет со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <***> рублей и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 171-175).

Протоколом явки ФИО3 с повинной от 05.04.2019 года, в котором ФИО3 признался в том, что в двадцатых числах февраля 2019 года, он, находясь на Курортном бульваре у своего знакомого ФИО2, который занимается прокатом велосипедов, с помощью телефона последнего, с его банковского счета похитил <***> рублей, которые потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 119-121).

Протокол явки ФИО3 с повинной от 05.04.2019 года, в котором он признался в том, что находясь на Курортном бульваре у своего знакомого ФИО2, который занимается прокатом велосипедов, с помощью телефона последнего, с его банковского счета, тайно похитил 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 124-126).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в хищении у потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд отвергает доводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, поскольку объективно они никакими доказательствами по уголовному делу не подтверждены.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, ущерб на сумму 5100 рублей не является для него значительным, он является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет примерно 15000-20000 рублей в месяц.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

С учетом указанной правовой позиции и установленного судом размера причиненного потерпевшему преступлением ущерба – 5100 рублей, а также ежемесячного дохода Потерпевший №1, который составляет от 15000 до 20000 рублей – суд приходит к выводу о том, что соответствующий размер ущерба, причиненного потерпевшему не является для него значительным и квалификация действий подсудимого как причинивших значительный ущерб – излишняя, в связи с чем, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежит исключению соответствующий квалифицирующий признак.

Поскольку исключение указанного квалифицирующего признака - не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а объем обвинения уменьшается - суд считает необходимым рассмотреть дело по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащие потерпевшему – его действия в остальной части органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанка России» в п. Иноземцево г. Железноводска. Указанная банковская карта привязана к мобильному телефону № и соответственно на указанной карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время суток, он прогуливался по <адрес> и в виду того, что он испытывал материальные трудности - у него возник умысел обманным путем у кого-либо, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, похитить денежные средства с расчетного счета. В указанный день, примерно в 19 часов 40 минут, проходя мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного на Курортном бульваре г. Кисловодска, он решил зайти в него. Войдя в указанное кафе, он увидел за одном из столиков ранее неизвестного ему парня, который сидел один и что-то смотрел в своем мобильном телефоне. ФИО3 подошел к нему, поздоровался и обратился с просьбой дать ему его мобильный телефон для осуществления звонка, объяснив это тем, что его телефон разрядился, а ему должны позвонить. Парень попросил его продиктовать абонентский номер, на который он хочет дозвониться, на что он продиктовал номер своего друга, который парень сразу же набрал на своем мобильном телефоне и сообщил ему о том, что он выключен. На его следующую просьбу дать ему на некоторое время телефон для отправки смс-сообщения указанный парень ответил согласием. После чего, получив от парня принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО3 отошел немного в сторону, понял, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», увидел, что остаток по карте указанного парня составляет около 2900 рублей, после чего он решил похитить денежные средства в размере 2000 рублей с расчетного счета указанного парня, путем перевода их по средством услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, открытую на его имя, привязанную к абонентскому номеру телефона №. Затем он на номер «900» отправил смс-сообщение: «Перевод № 2000». В этот момент ему, на его абонентский номер, к которому привязана его банковская карта, пришло смс-сообщение о том, что на расчетный счет его банковской карты зачислены денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он возвратил телефон указанному парню и вышел из кафе, направился в район Железнодорожного вокзала г. Кисловодска, где в тот же день, примерно в 19 часов 50 минут, с помощью банкомата ПАО «Сбербанка России» со своей банковской карты снял денежные средства в размере 2000 рублей, похищенные им с расчетного счета потерпевшего. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 224-230).

Показаниями потерпевшего ФИО9 данными им в судебном заседании о том, что 01.03.2019 года он находился в кафе «<данные изъяты>» г. Кисловодска, где к нему обратился подсудимый с просьбой дать его телефон позвонить. Потерпевший попросил подсудимого продиктовать номер и тот продиктовал, но телефон был выключен, и тогда ФИО9 по просьбе подсудимого дал ему свой телефон, чтобы направить сообщение. Через некоторое время ФИО3 вернул телефон потерпевшему, но позже обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. В настоящее время подсудимый возместил ФИО9 причиненный ущерб, возвратил ему похищенные 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. В отдел полиции поступило заявление потерпевшего гражданина о хищении принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета. По данному заявлению свидетелем проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 Свидетелем было установлено местонахождение ФИО3 и он доставлен в отдел полиции, где собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной.

Кроме приведенных показаний ФИО3, потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8 вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами: листом бумаги с изображением снимка экрана мобильного телефона, сделанным в приложении «Сбербанк Онлайн», согласно которому 01.03.2019 года был осуществлен перевода денежных средств в размере 2000 рублей, с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО3; банковской картой ПАО «Сбербанка России» № открытой на имя ФИО3, на которую подсудимый перечислил денежные средства, похищенные у потерпевшего.

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.04.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 среди представленных ему для опознания трех лиц опознал ФИО3, как лицо, которое 01.03.2019 года, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» с использованием его мобильного телефона похитило денежные средства потерпевшего с банковского счета (т. 1 л.д. 50-53).

Протоколом выемки от 03.04.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят лист бумаги с изображением снимка с экрана мобильного телефона, сделанным в приложении «Сбербанк Онлайн», подтверждающим осуществление 01.03.2019 года перевода денежных средств в размере 2000 рублей, с банковской карты потерпевшего на банковскую карту подсудимого (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом выемки от 03.04.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на его имя (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, согласно которому следователем осмотрен лист бумаги с изображением снимка с экрана мобильного телефона, сделанным в приложении «Сбербанк Онлайн», подтверждающим осуществление 01.03.2019 года перевода денежных средства с банковской карты потерпевшего на банковскую карту подсудимого (т. 1 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, произведенным с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, при этом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, произведенным с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от ТЦ «Эдельвейс» по адресу: <...> «а», на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанка России» АТМ №, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 2000 рублей, ранее похищенные им у потерпевшего (т. 1 л.д. 99-104).

Заявлением Потерпевший №2 от 08.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.03.2019 года тайно перевело денежные средства с его банковской карты на свою карту в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Выпиской по счету карты ПАО «Сбербанка России», открытой на имя Потерпевший №2, согласно которой 01.03.2019 года с указанной карты на карту ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2, согласно которой 01.03.2019 года с указанной карты на карту ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 21-24).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом № на имя ФИО3, согласно которой 01.03.2019 года на указанную карту с карты Потерпевший №2 были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом явки ФИО3 с повинной от 03.04.2019 года, согласно которому подсудимый признался в том, что 01.03.2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Хас-Хус», подошел к ранее неизвестному ему парню, у которого попросил мобильный телефон для осуществления вызова, с помощью которого в последующем с банковского счета указанного парня похитил денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 28-30).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО3, потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с банковского счета ФИО9, тайно похитил денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения имущества ФИО9 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, является воспитанником детского дома, а также его молодой возраст.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший ФИО9 пояснил, что подсудимый возвратил ему похищенные у него денежные средства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и на момент их совершения имел судимость за совершение умышленного преступления по приговору Железноводского городского суда от 12.02.2019 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких других обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 (за каждое из совершенных им преступлений) – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание – суд считает возможным не назначать ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два тяжких преступления - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, однако, он ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с 06.06.2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- листы бумаги со снимками с экрана мобильного телефона, сделанными в приложении «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, на имя ФИО3, возвращенную подсудимому – оставить ФИО3 по принадлежности;

- банковскую карту «Моментум» ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов