Приговор № 1-195/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Пирогова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Капустина В.В., Щелоковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года, около 18 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в помещении гипермаркета «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», а именно бутылки коньяка «Хеннесси ХО», стоимостью 7990 рублей. О своем преступном намерении ФИО3 сообщил ФИО2, которой предложил совершить вместе с ним данное преступление. На предложение ФИО3 ФИО2 дала свое согласие, таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа с алкоголем коробку с коньяком «Хеннесси ХО», после чего достал из коробки бутылку, объемом 0,35л., стоимостью 7990 рублей, принадлежащую АО «Тандер», и передал ее в руки ФИО2 Получив от ФИО3 бутылку коньяка, ФИО2, имея корыстный мотив, действуя совместно и согласованно с ФИО3, положила ее в рюкзак, висевший на спине у ФИО3 Затем, ФИО3 и ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 поддержали их защитники адвокат Капустин В.В. и адвокат Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.114,116), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.118), по месту работы характеризуется положительно, не судим (л.д.109-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.21), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.76,78), по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.80), не судима (л.д.72-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.21), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, членов их семей и возможности получения ими заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску ИНН <***>, КПП 711601001, УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), Отделение Тула, г. Тула л/с <***> р/с<***>, БИК 047003001, ОКТМО 70724000, КБК 18811621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.06.2019