Приговор № 1-682/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-682/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-009057-80

производство № 1-682/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, судимого

< >

< >

< >

< >

< >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

16 августа 2025 года около 12 часов 16 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, реализуя который, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Череповца Вологодской области, используя имеющийся при нем мобильный телефон «HUAWEI nova 12i» (№), посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в чат интернет-магазина «< >», где связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим сетевое имя пользователя «< >», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере, получив при этом от неустановленного лица информацию о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого им вещества.

Затем, 16 августа 2025 года в указанное выше время ФИО1 перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства, предназначенные для оплаты приобретаемого им вещества, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, 16 августа 2025 года в период с 12 часов 16 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, следуя информации, полученной им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом в земле, но адресу географических координат <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в воем составе < > в крупном размере, которое, продолжая свои преступные действия, незаконно без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

16 августа 2025 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете 204 административного здания ОКОН УМВД России «Череповец», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта №/с от 29 августа 2025 года, содержит в своем составе < >, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 16 августа 2025 года около 11 часов он, находясь на улице, решил употребить синтетический < >, в связи с чем через интернет-магазин «Колба» в мессенджере Телеграмм со своего телефона, осуществил заказ данного наркотика < >, стоимостью 6045 рублей. Деньги он перевел через мобильное приложение банка «ВТБ» со своей карты па банковскую карту, номер которой ему скинули при заказе. После чего, около 12 часов ему пришла фотография тайника с наркотическим средством с ПГК на ней. Он ввел координаты в Яндекс-карты, место находилось на тропе здоровья в лесополосе в зашекснинском районе города Череповца. Далее они с К. на автобусе направились на тропу здоровья. В какой-то момент он отошел от К., чтобы забрать закладку. У основания дерева он нашел сверток в синей изоленте с веществом внутри. Изоленту он размотал и выбросил, там в прозрачном макете было вещество темного цвета. Пакет с наркотиком он убрал в правый карман надетых на нем брюк, после чего они пошли дальше гулять. У фитнес-центра «Жемчужина» они были задержаны сотрудниками полиции. Далее они были доставлены в наркоконтроль, где был произведен его личный досмотр в присутствие двоих понятых, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство «< >», телефон, пароль от которого «< >».

Ему был предъявлен протокол осмотра телефона с фототаблицей от 25 августа 2025 года, это именно то место, где он 16 августа 2025 года около 13 часов забрал из «тайника», расположенного на «Тропе здоровья» наркотическое средство (л.д. 51-54, 60-61, 91-93, 145-147).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что 16 августа 2025 года, в дневное время, к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого в проведении личных досмотров. Как пояснили сотрудники полиции, ими были задержаны молодые люди по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Был приглашен еще один понятой. Далее они прошли в один из кабинетов здания отдела наркоконтроля, где находился неизвестный ему ранее задержанный ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра Й. из карманов надетых на нем брюк было изъято: вещество темного цвета в прозрачной упаковке, которое было упаковано в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи; мобильный телефон, при этом ФИО1 сам сообщил от него пароль. Телефон также был упакован в конверт. Кроме того, был изъят образец слюны ФИО1, упакованной в конверт, опечатанный аналогичным образом (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что 16 августа 2025 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личных досмотров. Как пояснили сотрудники полиции, ими были задержаны мужчины по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Был приглашен еще один понятой. Далее они прошли в один из кабинетов здания отдела наркоконтроля, где находился неизвестный ему ранее задержанный мужчина - ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра Й. из кармана, надетых на нем брюк было изъято вещество темного цвета в прозрачном свертке, которое было упаковано в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи; из другого кармана брюк был изъят мобильный телефон, при этом ФИО1 сам сказал от него пароль. Телефон также был упакован в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, был изъят образец слюны ФИО1, упакованный в конверт, опечатанный аналогичным образом (л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 16 августа 2025 года около 12 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 у ДКМа. На автобусе маршрута № они приехали в зашекснинский район города и пошли гулять по тропе здоровья. В какой-то момент ФИО1 отошел в сторону, затем они, погуляв какое-то время пошли обратно в город, и когда они вышли на <адрес> к ним обратились сотрудники полиции, представились, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и были доставлены в здание ОКОН УМВД России «Череповец», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят наркотик, который он нашел 15 августа 2025 года в вечернее время. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО1 также был обнаружен наркотик, и именно за ним он и отходил на тропе здоровья (л.д. 62-64).

Свидетель Г. суду показала, что ФИО1 является < >. До задержания < > проживал с ней и своим ребенком. Характеризует его положительно. ФИО1 занимался воспитанием < >, работал и помогал материально.

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 16 августа 2025 года с фототаблицей, в ходе которого 16 августа 2025 года в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут сотрудниками полиции обнаружены и изъяты, в том числе вещество темного цвета в полимерном свертке, упакованное в конверт, мобильный телефон «HUAWEI nova 12i» с сим-картой, упакованный в конверт (л.д. 10-13);

- заключение эксперта №258/с от 29 августа 2025 года, согласно которому вещество, признанное вещественным доказательством, изъятое и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы, составляет 1,85 грамма) (л.д. 97-104, 110, 111);

- протокол осмотра предметов (документов) от 3 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 106-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 августа 2025 года, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с элементами первоначальной упаковки от вещества, изъятого от 16 августа 2025 года, признанный вещественным доказательством (л.д. 118-121, 122, 123):

- протокол исследования предметов (документов) от 16 августа 2025 года, согласно которому произведено исследование мобильного телефона марки «Хуавэй» в темном корпусе, изъятого у ФИО1, признанного в качестве вещественного доказательства, и обнаружена переписка с пользователем «< >» и фотографией участка местности и надписью «<адрес>, прикоп 7-10 см, мятый спичечный коробок» (л.д. 29-35, 87, 88);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 августа 2025 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «HUAWEI nova 12i», с установленной в нем сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра мессенджера «Telegram» установлено, что аккаунт привязан к номеру телефона № с именем пользователя «ФИО1». Обнаружен чат с пользователем с именем «< >» < >), который является интернет-магазином по продаже наркотических средств. В данном чате установлена следующая значимая информация: 16 августа 2025 года в 12:16 пользователь «ФИО1» запрашивает каталог, после чего создается заказ, указан товар, как «Прикол», далее в 12:16 направлены данные товара в виде ссылки и фотоизображения участка местности в лесополосе с указателем в виде крестика красного цвета, расположенного у основания дерева, также на фотографии указана следующая информация: «<адрес>, прикоп 7-10 см, мятый спичечный коробок» (л.д. 79-86).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 по рассматриваемому преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению проведенной экспертизы, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы, < >), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Помимо незаконного приобретения наркотического средства 16 августа 2025 года в период с 12 часов 16 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 незаконно хранил данное вещество при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Осуществляя незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 бесспорно осознавал противоправность и наказуемость своих действий, которыми нарушал Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года.

< >

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его показаниях в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, в том числе сообщил пароль от телефона с помощью которого он заказал наркотическое средство, в ходе осмотра телефона указал место обнаружения закладки, объяснение (л.д. 36), данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно в условиях неочевидности сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

< >

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере < >, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учётом изложенных обстоятельств, < >, суд полагает возможным не применять.

При этом с учетом необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, полагая возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и с учетом разъяснения п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, у суда в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что так как мобильный телефон марки HUAWEI nova 12i», признанный вещественным доказательством, является орудием совершения преступлений, поскольку с использованием установленных в данных телефонах приложений подсудимый выходил в сеть Интернет, договаривался о приобретении наркотических средств, получал на этот телефон сведения о нахождении тайника с наркотическими средствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон следует конфисковать, обратив в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не отказался от участия защитника на стадии следствия и в судебном заседании, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, трудоспособен, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 августа 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, переупакованные в конверт - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе в своем составе < > находящееся в первоначальной упаковке, переупакованное в конверт коричневого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сим-карту «Мегафон» № 4G+» - выдать ФИО1, при не востребованности уничтожить;

- сотовый телефон марки «HUAWEI nova 12i» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 11 768 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > А.А. Харченко

Подлинник настоящего судебного акта

подшит в уголовном деле

УИД 35RS0001-01-2025-009057-80

производство № 1-682/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области