Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № мировой судья Васильева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 года, которым

Исаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

08 августа 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно 12 августа 2019 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 6 месяцев 8 дней, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней, 06 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сенюриной И.С., выступление адвоката Картышевой Н.А., прокурора Лейко С.Р., суд апелляционной инстанции,

установил:

Исаков С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 – мобильного телефона «Vertex» стоимостью 4000 руб., 04 декабря 2019 года, в период времени, предшествующий 14-00, в комнате, принадлежащей ФИО1, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков С.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. По его мнению, суд не учел, что он работает неофициально, обеспечивает свою семью, полностью возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, помирился с потерпевшим, который к нему претензий не имеет. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Картышева Н.А. поддержала доводы жалобы, просила приговор суда изменить, снизив Исакову С.С. размер назначенного наказания, прокурор Лейко С.Р. полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Исакова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния являются верными и основаны на совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона. Правильность установления обстоятельств содеянного и доказанность вины осужденный не оспаривает.

Вместе с тем, вина Исакова С.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания о том, что после прихода к нему домой Исакова С.С. у него пропал телефон, который впоследствии был изъят у Исакова С.С.; показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания о том, что ФИО1 ей рассказал, что Исаков С.С. украл у него телефон, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания о том, что Исаков С.С. обратился к нему, чтобы написать явку с повинной, так как он тайно похитил у ФИО1 телефон, Исаков С.С. выдал похищенный телефон.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «VERTEX».

Оценка исследованным доказательствам судом дана верная.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства происшедшего и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы Исакова С.С., признавшего вину полностью, проверены и оценены судом.

При назначении меры наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное таким образом наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении наказания.

Мнение потерпевшего не входит в перечень обстоятельств, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ, которые суд обязательно должен учитывать при назначении наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими суду основания для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции правильно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного.

Все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Решение о виде исправительного учреждения судом мотивировано и является верным.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий