Приговор № 1-296/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-296/2019

УИД 26RS0008-01-2019-002259-56

дело № 1-296/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 августа 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Фёдорова С.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника Мартышина В.В., действующего по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>ённовск, микр. 6, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, согласно справке, представленной в судебном заседании, в настоящее время взят учеником на 3 месяца с испытательным сроком на станцию технического обслуживания ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу <адрес>, используя мобильный телефон «SAMSUNG DUAS GT-18262», с помощью сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> произвёл заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его местонахождении.

08.04.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, на территории лесопосадки расположенной в <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своём составе апирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 0,48 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в руке без цели сбыта для личного употребления до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в автомобиле такси «Хёндай Акцент» р/з №, припаркованном на площадке перед <адрес> ФИО3, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на пол заднего сиденья полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире расположенной по адресу <адрес>, используя мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY W GT-18150», с помощью сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> произвёл заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его местонахождении.

27.05.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в лесопосадке, на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, на территории лесопосадки расположенной в 650 метрах от ООО «Центр продукт», расположенного по адресу <адрес>, № «а», незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял закладку с земли, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своём составе апирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 0,32 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в руке без цели сбыта для личного употребления до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, в 100 метрах от ООО «Центр продукт», расположенного по адресу <адрес>, № а, ФИО3, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю полимерный свёрток с находящимся в нём наркотическим средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3, который обвиняется в совершении преступлений максимальное наказание за совершение каждого из которых предусмотрено на срок до 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (том 1 л.д. 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО3 в общественную приёмную не поступало (том 2 л.д. 60), состоит в зарегистрированном браке (том 2 л.д. 47), имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 2 л.д. 48, 49), на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 53), <данные изъяты> (том 2 л.д. 55), состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края с 09.02.2007 года и по настоящее время, годен к военной службе (том 2 л.д. 57, 39-46).

С учётом вышеизложенного, заключения комиссии экспертов-психиатров от 22 мая 2019 года (том 2 л.д. 20-22), а также поведения ФИО3 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства и места временной работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает невозможным назначение ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и может быть им не исполнено в силу материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО3, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО3 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н № и свидетельство о регистрации № №, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности;

- наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Лизак