Приговор № 1-50/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000164-45

Уг.д. № 1-50/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 24 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Далбановой Е.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доржиевой Д.В.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего пожарным в АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов», военнообязанного, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 26 октября 2020 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в период с 31.10.2020 года по 10.11.2020 года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10 ноября 2021 года включительно.

01 января 2021 года около 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 01 января 2021 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

01 января 2021 года в 04 часа 00 минут автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/л.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает.

Защитник Доржиева Д.В. и гособвинитель Маханов А.В. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду пояснил, что действительно ехал за рулем в нетрезвом состоянии, добровольно прошел освидетельствование, которое показало наличие алкоголя, с результатом освидетельствования согласен; воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Помимо собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД М. и К. следует, что во время несения службы 01 января 2021 года по <адрес> около <адрес> остановили автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, для проверки, документы на автомобиль у водителя отсутствовали. Далее ФИО1 начал убегать в сторону <адрес> в западном направлении, за углом дома был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль. Оформили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Далее они почувствовали запах алкоголя, спросили у Ладыженского, употреблял ли он алкоголь и согласен ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Они привели освидетельствование ФИО1, алкотестер показал 0,62 мг/л., что подтверждало состояние алкогольного опьянения Ладыженского. ФИО1 согласился с результатами алкотестера. После чего, при проверке Ладыженского по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и материалы были переданы в группу дознания для принятия правового решения (л.д. 40-43, 44-46).

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району К., в котором указано, что 01 января 2021 года в 04 часа 00 минут остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1 При производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARCF-1165», показания прибора 0,62 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 26.10.2020 года и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл с 31.10.2020 по 10.11.2020 год. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 10.11.2020 по 10.11.2021 год включительно. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 323011 от 01.01.2021 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, так как имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 9); согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 174855 от 01.01.2021 года с показаниями прибора «Alcotest 6810 ARCF-1165», у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); из протокола задержания транспортного средства 03 ВО № 250438 от 01.01.2021 года следует, что задержано транспортное средство – автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в связи с задержанием водителя ФИО1 за управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13); согласно постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 26 октября 2020 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20-21); протоколом выемки от 15.02.2021 у ИДПС К. изъят DVD-RW диск с видеозаписью оформления правонарушения в отношении водителя ФИО1 (л.д. 23-25); из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре DVD-RW диска была воспроизведена видеозапись, на которой видно, как в отношении ФИО1 производится освидетельствование с его согласия, сам продувает в трубку алкотестера до щелчка, алкотестер показывает 0,62 мг/л., далее сотрудник ДПС поясняет, что установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и подписывает все документы (л.д. 26-38).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 юридически не судим (л.д.71); на учетах психиатров и наркологов не состоит (л.д.75,76,77); главой МО «Сосново-Озерское», УУП, с места работы характеризуется удовлетворительно (л.д.73,80,81); имеет малолетнего ребенка (л.д.70); со слов подсудимого он также воспитывает несовершеннолетнюю падчерицу (л.д. 69).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Ладыженского, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание определенным судом вид основного наказания, его размер суд определяет без учета правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой Д.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает процессуальными издержками в общем размере 6 750 руб. (4500 руб. и 2 250 руб. соответственно), которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Далбанова