Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018 ~ М-1659/2018 М-1659/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело № 2-2394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3,

21 июня 2018 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗ-КА и компания» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и АО КБ «Локо-Банк» заключен договору уступки прав (требований) к ООО «ОЗ-КА и компания» по кредитному договору <...> от "."..г., размер уступки составил 1 002 676 рублей 21 копейка. Вышеуказанным договором предусмотрен переход к ФИО1 прав требований по договорам, заключенным во исполнение вышеуказанного кредитного договора, а именно по заключенному "."..г. договору купли – продажи встроенного нежилого помещения №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом проводится реализация имущества, являющегося предметом залога. "."..г. истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора уступки, в связи с наличием зарегистрированного "."..г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Считает данные действия неправомерными, поскольку на момент заключения договора от "."..г. никаких запретов и арестов в отношении имущества должника ООО «ОЗ-КА и компания» зарегистрировано не было. Просит суд снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении встроенного нежилого помещения №..., назначение прочее, <...>., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., а также просит суд снять арест, наложенный "."..г. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г. Волжском ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что <...>

Представитель ответчика ООО «ОЗ-КА и компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Волжского филиала.

Представитель третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Волжского филиала ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк», третье лицо судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России о Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от "."..г., ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» продал ООО «ОЗ-КА и Компания» за 3 000 000 рублей встроенное нежилое помещение №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был приобретен ООО «ОЗ-КА и Компания» с использованием кредитных средств в размере 2 400 000 рублей, предоставленных ЗАО КБ «ЛОКО-Банк». При этом, в соответствии с положениями пункта 2.6 договора, приобретенный объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО «ОЗ-КА и Компания» является залогодателем.

"."..г. между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен договору уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 1 002 676 рублей 21 копейка к ООО «ОЗ-КА и компания», принадлежащее цеденту на основании кредитного договора <...> от "."..г., в том числе и по договору купли – продажи недвижимого имущества от "."..г. в отношении встроенного нежилого помещения №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 12, 13 - 14, 16 – 18, 19, 20).

Копией приходного кассового ордера №... от "."..г. подтверждается, что ФИО1 внесла КБ «ЛОКО-Банк» денежные средства в сумме 1 002 676 рублей 21 копейка (л.д. 20).

По смыслу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела также установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов с ООО «ОЗ-КА и компания» в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в размере 1 698 486 рублей 61 копейка (л.д. 97 – 98).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от "."..г., ООО «ОЗ-КА и Компания» является собственников нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого "."..г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 95).

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г., "."..г., от "."..г., "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <...> кадастровый №..., площадь <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. <...> кадастровый №..., площадь <...> кв.м., на основании постановлений судебных приставов – исполнителей №... от "."..г., №... от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г., наложен арест в форме объявления запрета распоряжения помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пос. 353, кадастровый №..., площадь <...> кв.м., с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом (л.д. 92 – 94, 96).

"."..г. ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора уступки, в связи с наличием зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. (л.д. 15).

Из материалов дела видно, что в настоящее время судебный пристав – исполнитель осуществляет реализацию спорного встроенного нежилого помещения, передав его на открытые торги, проводимые в форме аукциона (л.д. 55 – 56).

Вместе с тем, на основании вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (требований) от "."..г., встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было свободно от ареста и запрета, и, на момент вынесения постановлений судебным приставом - исполнителем Волжского отдела приставов №... УФССП по <адрес>, фактически было передано истцу по договору уступки прав (требований). Истец является добросовестным покупателем, на момент заключения договора, а запреты от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и арест от "."..г. еще не были наложены.

ФИО1 фактически является новым залогодержателем встроенного нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>, фактически внесла в рамках договора об уступке прав (требований) с АО КБ «ЛОКО-Банк» 1 002 676 рублей 21 копейка, что свидетельствует об исполнении ею обязательств, установленных договором об уступке прав (требований) от "."..г..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче банком принадлежащих ему прав залогодержателя третьему лицу ФИО1 в отношении встроенного нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в связи с чем, исковые требования об освобождении нежилого помещения от ареста, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, подлежат удовлетворению, для регистрации истцом перехода прав залогодержателя в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Довод представителя ИФНС по <адрес> о том, что ФИО1 не является собственником спорного имущества, наличие обременений не препятствует ей зарегистрировать свое право залога суд находит не состоятельным, так согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации №... от "."..г., выданному межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с п.37 ч1 ст. 26 ФЗ от "."..г. № 218-ФЗ « государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора уступки на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 353, приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (л.д. 15)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗ-КА и компания» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить встроенное нежилое помещение №..., назначение прочее, этаж <...> общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес> от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом – исполнителем Волжского отдела приставов №... УФССП по <адрес> "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.; снять арест, наложенного судебным приставом – исполнителем Волжского отдела приставов №... УФССП по <адрес> "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года

Судья А.Н. Камышанова