Решение № 2-1023/2017 2-1023/2018 2-1023/2018(2-10444/2017;)~М-10370/2017 2-10444/2017 М-10370/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1023/2017Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1023/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бабиковой А. В., при секретаре Баталиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2017 по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 61 600 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение. В судебное заседание истец, третьи лица, не явились, От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, 18.10.2017г. в 00 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Заз Шанс, г/н №, под управлением собственника ФИО6 и Хонда CBR № г/н №. под управлением собственника ФИО2 Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспорта ого средства, В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ произвела страховое возмещение в размере 157 800 руб. Нe согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно отчету которого № 4387-17 от 23.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 292 800 руб., стоимость годных остатков – 73 400 руб. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 292 800 руб. – 73 400 руб. – 157 800 руб. = 61 600 руб.Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истцом представлен расчет, согласно которого неустойка составляет: в период с 17.11.2017г. по 05.12.2017г., количество дней просрочки-18 дней: 157 800 рублей * 1% * 18 = 28 404 рубля, в период с 06.12.2017 по 06.02.2018 дату вынесения решения суда, количество дней просрочки - 62 дня: 61 600 рублей * 1% * 62 = 38 192 рубля. Однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 61 600 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по вине ответчика, состоящие из: почтовых расходов – 637,20 руб., по оплате услуг нотариуса – 2 710 руб., копировальные услуги – 2 720 руб., досудебные представительские услуги – 5 000 руб., всего: 11 067,20 руб., как подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде – 10 000 руб. Также, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. 30 800 руб. Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 4 185 руб. Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1.064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 600 руб., неустойку в размере 61 600 руб., убытки в сумме 11 067 руб. 20 коп., штраф в размере 30 800 руб., в компенсацию морального вреда 8 000 руб. Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 4 185 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г. Судья Копия верна Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Бабикова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |