Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень 21 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с иском к ООО «Стройотделка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что с 01.02007 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по АХЧ с окладом в размере 12 000,00 рублей, который дополнительным соглашением увеличен до 13800,00 рублей. Также на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнял должностные обязанности инженера по охране труда с окладом 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, считает, что трудовые отношения прекращены, однако окончательный расчет не произведен, поскольку не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 47437,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2359,73 рублей. Кроме того, при увольнении ответчик не выдал трудовую книжку, в связи с чем он не мог трудоустроиться. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения уведомления о получении трудовой книжки) составляет 52383,00 рублей. В связи с не выплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении, задержки в выдачи трудовой книжки истец испытывал нравственные переживания. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 47437,50 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3598,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 590,73 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 52 383,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя денежные средства в размере 58210,56 рублей, в 2016 году отпуск не использовал, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя директора по АХЧ и инженера по охране труда, несовременная выдача трудовой книжки повлекла для него невозможность устроиться на другу работу, однако доказательств этому представить не может.

Представитель ответчика Б в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что у работодателя имелась задолженность перед истцом по заработной плате за ноябрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск, в день увольнения окончательный расчет произведен не был, фактически задолженность с учетом компенсации за задержку выплат произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 58210,56 рублей. Не отрицал наличие просрочки в выдачи трудовой книжки. Кроме того, указал, что выплата премии работнику не является обязанностью работодателя.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ООО «Стройотделка» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом общества является: <адрес>, директором является К, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.29-49).

М состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройотделка» в должности заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), приказом о приеме на работу.

Согласно дополнительному соглашению № к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ М поручено выполнение дополнительной работы по должности инженера по охране труда (л.д.11).

Трудовой договор с М прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением М об увольнении по собственному желанию, а также приказом №/УК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы М по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № составляет 13800,00 рублей в месяц. Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы по должности инженера по охране труда установлено вознаграждение в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М в счет оплаты задолженности ответчиком перечислены денежные средства в размере 58210,56 рублей, данное обстоятельство не отрицалось и истцом в судебном заседании.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М и ООО «Стройотделка», с учетом дополнительного соглашения №, установлено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, действующим у работодателя.

Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденных директором ООО «Стройотделка» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность администрации и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премии. Размер текущей премии может устанавливаться генеральным директором в процентах от заработной платы или твердой сумме.

Положениями ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя, в связи с чем, принимая во внимание указанное выше Положение об оплате труда и премировании работников, действующее у ответчика, суд считает, что обязанности по выплате М ежемесячной премии у работодателя не имеется и доводы истца в данной части несостоятельны.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, принимая во внимание положения трудового договора с учетом дополнительных соглашений, суд считает, что задолженность по заработной плате следует исчислять следующим образом: из оклада в размере 13800,00 рублей, а также вознаграждения в размере 10000,00 рублей с учетом районного коэффициента 15%.

Таким образом, задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней ноября 2016 составляет 15640,00 рублей (13800,00+10000,00+15 % районный коэффициент).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Трудовым договором, заключенным между сторонами, М был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что за 2016 год М право на отпуск не использовал.

Компенсация за неиспользуемый отпуск за 2016 года согласно расчетам ответчика составляет 37844,40 рублей. Оснований подвергать сомнению представленный ответчиком расчет у суда не имеется.

Итого, задолженность работодателя по заработной плате за ноябрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск составила 53484,40 рублей (15640,00+37844,40).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании вышеуказанной нормы закона, учитывая, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, денежная компенсация за задержку причитающихся истцу выплат, исходя ставки рефинансирования в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173,68 рублей.

Так, денежная компенсация за невыплату заработной платы за ноябрь 2016 года составляет: 15640,00 руб. *10/100/360*79 дней =343,21 рублей.

Денежная компенсация за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 37844,40*10/100/360*79 дней = 830,47 рублей.

Расчеты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленные истцом, судом не принимаются во внимание как неверно составленные.

Поскольку работодателем выплачены М денежные средства в размере 58210,56 рублей, в то время как задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней ноября 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также проценты за несвоевременную выдачу денежных средств составляет в общей сумме 54658,08 рублей, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 36 Правил "О трудовых книжках", в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка М в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выдана не была, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ООО «Стройотделка» было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.24).

По смыслу вышеуказанных указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Следует отметить, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части исковых требований, поскольку наличие доказанности факта задержки выдачи трудовой книжки при отсутствии представленных со стороны М доказательств возникших трудностей при дальнейшем трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки не может повлечь возложение обязанности на работодателя произвести выплату указанной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере 52383,00рублей за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Мпретерпел нравственные страдания, обусловленные задержкой выплаты заработной платы, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить М компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которые следует взыскать в его пользу с ответчика.

Таким образом, исковые требования М подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по составлению искового заявления в размере 1500,00 рублей, как обоснованные и документально подтвержденные.

С ответчика в бюджет муниципального образования город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21,22,129,140,84.1,234,237 Трудового кодекса РФ, ст. ст.12,56,67,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в пользу М компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в бюджет муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова