Постановление № 1-345/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018 копия.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд города Смоленска для рассмотрения по существу 01 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч.1 ст.34 УПК РФ).

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст.34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (ст.36 УПК РФ).

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 являясь заместителем генерального директора ООО «Спецтехнологии», путём злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, осуществляющей заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов. Во исполнение задуманного, во второй половине января 2016 года ФИО1 при участии ФИО3 обратился к коммерческому директору ИП Потерпевший №1– ФИО4 по адресу: <...>, с предложением продать ИП по выгодной цене большой объем лома цветного металла, на что последний согласился. В дальнейшем ФИО1, посредством электронной почты ООО «Спецтехнологии», представил в адрес ИП Потерпевший №1 договор купли-продажи №09/02-2016 от 09.09.2016г., согласно которого ООО «Спецтехнологии» должно было поставить ИП Потерпевший №1 лом цветного металла, а ИП Потерпевший №1 оплатить за данный товар 3 265 750 рублей путём перечисления на расчётный счёт ООО «Спецтехнологии». Во исполнение договорных обязательств ИП Потерпевший №1 в период с 11 по 18 февраля 2016 года перечислила со своего расчётного счёта №40802810530040000156, открытого в ОО «Смоленский» АКИБ «Образование» г.Москва, по адресу: <...>, на расчётный счёт ООО «Спецтехнологии» №40702810859210100236, открытый в отделении ПАО Сбербанк России №8609/069, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 3 265 750 рублей, а именно 11 февраля 2016 года – 915 750 рублей; 17 февраля 2016 года – 1 500 000 рублей; 18 февраля 2016 года – 850 000 рублей, которые ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

По смыслу закона и в свете разъяснений Пленума ВС РФ №48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», сложившейся судебной практики, местом окончания такого вида преступления (или местом его пресечения) при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый.

Как видно из фабулы обвинения, банковский счет, на который поступали денежные средства от потерпевшей ИП ФИО2 для обвиняемого ФИО1, оформленный на ООО «Спецтехнологии», и предоставивший ФИО1 возможность ими пользоваться, находится в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России №8609/069, по адресу: <...>.

В силу положений ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова