Приговор № 1-81/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 06 июня 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Кобелева Н.В., адвоката Михайловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце января 2018 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, действуя по предварительному сговору из корыстных целей, решили совершить хищение телевизора марки «<данные изъяты>», расположенного в помещении кухни, вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, в конце января 2018 года в утреннее время, находясь в <адрес> в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли, где ФИО2, согласно отведенной ему роли остался в <адрес> в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были раскрыты. ФИО1 согласно отведенной ему роли, подошел к холодильнику, расположенному в помещении кухни вышеуказанного дома, на котором находился телевизор марки «<данные изъяты>», отключил его от питания и вышел с телевизором из дома, тем самым ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, своими действиями причиняют ущерб собственнику, тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, совместно с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники – адвокат Кобелев Н.В., адвокат Михайлова Т.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, подробные показания подсудимых об обстоятельствах совершении преступления, суд расценивает как активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением (л.д.68), наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, объяснения ФИО1 и ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной (л.д.14-15, 16-17).

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, каждому.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.

Возложить ФИО1, ФИО2 на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья