Решение № 12-310/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело № 12-310/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис", <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО2 ООО «АРС-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

При этом установлена вина юридического лица в том, что при проведении внеплановой документарной проверки в его отношении по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно в нарушении ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ и п.7.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АРС-Сервис»:

- заработная плата работнику ООО «АРС-Сервис» <ФИО> за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков выплат ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет при прекращении трудового договора с работником ООО «АРС-Сервис» <ФИО> произведен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков выплат ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление защитником юридического лица по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как проверка проведена с существенным нарушением ст.14 и ст.17 Федерального закона №294-ФЗ, так как распоряжение о проведении проверки не было вручено руководителю организации, протокол составлен иным должностным лицом, чем лицо, проводившее проверку.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения постановления государственного органа отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

Вина ООО «АРС-Сервис» полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой документарной проверки, трудовыми договорами, платежными поручениями, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АРС-Сервис».

Согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АРС-Сервис» на основании поступившего обращения о нарушении прав работников проведена внеплановая документарная проверка государственным инспектором труда ФИО2

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен акт проверки №, в котором отражены вышеуказанные нарушения. Представитель юридического лица по доверенности с указанным актом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным труда ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя юридического лица по доверенности, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «АРС-Сервис» к ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ с участием защитника по доверенности ООО «АРС-Сервис», которому вручена копия указанного постановления.

Поскольку в отношении Общества проводилась документарная проверка ссылка подателя жалобы на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ является несостоятельной.

Также не является существенным нарушением требований закона составление протокола об административном правонарушении главным государственным труда ФИО3, так как указанное лицо в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, и юридическим лицом не оспариваются.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, и с учетом характера выявленного нарушения является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АРС-Сервис» к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Сервис», привлеченного к административной ответственности по ч. 6. ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева