Приговор № 1-243/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-243/2018 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка-2243», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». После чего ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, взял с витрины выставленные на продажу: бутылку вина «Вин.Д.ФИО2», объемом 0,75 л, стоимостью 349 рублей 99 копеек, бутылку шампанского Кубань-Вино Российское брют, объемом 0,75 л, стоимостью 267 рублей, бутылку шампанского «Марлесон» брют 0,75 л, стоимостью 169 рублей 99 копеек, плитку шоколада «Альпен Гольд» весом 160 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек, бутылку бальзама «Бугульма» винт фляга объемом 0,5 л, стоимостью 355 рублей, а всего на общую сумму 1241 рубль 97 копеек. Указанный товар ФИО1 сложил в потребительскую корзину, не представляющую материальной ценности, и с корзиной в руке, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина на улицу, намереваясь скрыться. Действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира магазина ФИО5, который пресекая преступные действия ФИО1, выбежал следом за ним на улицу, и стал требовать от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжил скрываться с похищенным имуществом. Однако, умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 смог догнать последнего и потребовал вернуть похищенное. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на сумму 1241 рубль 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кожахмедов М.Д.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты>, возмещение причиненного материального ущерба.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, с учетом положений п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.