Решение № 2-3055/2025 2-3055/2025~М-2751/2025 М-2751/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3055/2025

74RS0005-01-2025-005005-88

Дело № 2-3055/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности разделить лицевые счета, открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., между собственниками в равных долях, обязать ответчиков, ответственных за начисление платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, заключить с каждым из собственников отдельные лицевые счета, зачислить на его лицевой счет ранее произведенный платеж за отопление и ГВС в размере 6231, 71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 по существу заявленных требований не возражала, согласившись с необходимостью разделения лицевых счетов, с возмещением истцу расходов на ГВС и отопление не согласилась, сославшись на то, что она также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Представители ответчиков, ООО «Доверие Петровское», ООО «Центр коммунального сервиса» (далее -ООО ЦКС), муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП ПОВВ), акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – АО «УСТЭК- Челябинск), общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «УЭС»), специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса России, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных выше правовых норм долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8 -10).

Оба собственника в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 1/2, второй - на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 1/2, и возложении на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно.

Требования истца о зачислении на его лицевой счет после раздела счетов уплаченной суммы 6231,71 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, как ничем не подтвержденные.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей (3000/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности разделить лицевые счета, открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., согласно которому:

ФИО1 (паспорт РФ ..., выдан хх.хх.хх г. ..., код подразделения ...) несет обязанность по оплате в размере ? доли всех начислений за услуги по содержанию жилья, коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, а также платы за капитальный ремонт;

ФИО2 (паспорт РФ ..., выдан хх.хх.хх г. ..., код подразделения ...) несет обязанность по оплате в размере ? доли всех начислений за услуги по содержанию жилья, коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, а также платы за капитальный ремонт;

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», специализированную некоммерческую организацию-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязанность выдать отдельные платежные документы:

- один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 1/2;

- второй на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной ?.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ..., выдан хх.хх.хх г. ...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ..., выдан хх.хх.хх г. ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.