Приговор № 1-345/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-345/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002690-50 Дело № 1-345/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 18 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Анозова С.И., представившего удостоверение <№> от 31 мая 2017 года и ордер <№> от 17 октября 2025 года,

потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 сентября 2025 года примерно в 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания на территории домовладения, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, гор.Тимашевск, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащим собственнику, желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угона, выбрал предварительно предметом своего преступного посягательства автомобиль марки ИЖ-2717-230, грузовой фургон, VIN <№>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий <ФИО>1, который находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, гор.Тимашевск, <адрес>.

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, 04 сентября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, гор.Тимашевск, <адрес>, подошел к автомобилю марки ИЖ-2717-230, грузовой фургон, VIN <№>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий <ФИО>1, после чего путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля и проник в салон автомобиля, где сел на место водителя и с помощью штатного ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель этого автомобиля, после чего привел указанный автомобиль в движение, выехав на нем с территории двора указанного домовладения, совершив на данном автомобиле самовольную поездку от двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, гор.Тимашевск, <адрес>, до участка местности, расположенного в <...> район «Западный обход», тем самым, ФИО1, довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ИЖ-2717-230, грузовой фургон, VIN <№>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета до конца. Таким образом, ФИО1 совершил своими незаконными действиями угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Анозов С.И. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Герасимов Ю.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Потерпевший <ФИО>1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 08 октября 2025 года и ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 30 сентября 2025 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, учитывая также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.61-62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с момента задержания 30 сентября 2025 года по 18 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 о взыскании с подсудимого в его пользу ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на основании ч.2 ст.309 УПК РФ и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из-за отсутствия в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих эти требования, в том числе размера причиненного ущерба и необходимости произвести расчеты по нему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать территорию места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места, без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с момента задержания 30 сентября 2025 года по 18 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Снять ограничения с вещественного доказательства: автомобиля марки ИЖ-2717-230, грузовой фургон, VIN <№>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, находящегося на хранении у потерпевшего <ФИО>1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий