Решение № 12-746/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-746/2025

Дело №12-746/2025

УИД № 61RS0004-01-2025-008651-04


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника МамаджоноваАхаджонаЗокирджоновича– адвоката ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в ИВС г.Ростова-на-Дону, - к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием до выдворения в изоляторе временного содержания г.Ростова-на-Дону.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО8в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного своим подзащитным, ставит вопрос об изменении постановления в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, замене административного выдворения на административный штраф либо обязательные работы.В обоснование указывает на то, что ФИО8 раскаивается в содеянном, имеет супругу ФИО2 и двоих несовершеннолетних сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО8 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности; длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ; сыновья ФИО8 - ФИО8 и ФИО4 по месту учебы в МБОУ «Школа №» характеризуются положительно; кроме того, ФИО8 воспитывал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном супруги ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ на участие в СВО, в связи с чем его супруга и дети имеют право получить гражданство РФ в упрощенном порядке; выдворениеФИО8, работавшего неофициально, и являющегося единственным кормильцем в семье, негативно отразится на финансовом положении его семьи; ФИО8 страдает хроническим заболеванием – сахарный диабет 1 типа тяжелой степени, и в ходе депортации не сможет получить надлежащую медицинскую помощь.

ФИО8 в судебное заседание доставлен, доводы жалобы поддержал.

Защитника ФИО8 по ордеру – адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы защитника ФИО5 и представленные им документы, выслушав ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный органфедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> при проверке документов выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени находился на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, предусмотренный ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО8 в его совершении объективно подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО8, который свою вину в совершении правонарушения не отрицал, и при даче объяснений указал, что не покинул территорию РФ по состоянию здоровья; сведениями базы данных МВД о прибытии ФИО8 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; копией национального паспорта на имя ФИО8; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО8 в ИВС г.Ростова-на-Дону; копией определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в ИВС г.Ростова-на-Дону на 90 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, и защитником в жалобе не оспаривается.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением на пределы РФ.

Доводы защитника ФИО5 о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему подзащитному, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованным должностным лицом.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, и самим ФИО9 в жалобе не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, доводы ФИО8 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимание, в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно представленным документам, на территории Российской Федерации находится его жена и двое детей, которым в настоящее время осуществляются мероприятия по получению гражданства РФ в упрощенном порядке по основаниям наличия члена семьи-участника СВО (сын супруги ФИО6). Сведений о привлечении ФИО8 к уголовной или административной ответственности суду не представлено.

Согласно пояснениям ФИО8 и его защитника ФИО5, имущество на территории РФ не приобретено по причине блокировки банковского счета ФИО6, где находится около двух с половиной миллионов рублей, предпринимаются меры в виде обращений в банк, военную прокуратуру, командиру войсковой части для снятия ограничений с банковского счета, после чего будет решен вопрос о приобретении недвижимого имущества. Предпринимаются меры для легализации нахождения на территории РФ. Своевременный выезд ФИО8 за пределы РФ не был осуществлен по причине наложенных судебными приставами ограничений ввиду имевшейся задолженности; в настоящее время ограничений не имеется, в связи с чем ФИО8 будут предприняты все меры для легализации на территории РФ.

По смыслу положения закона, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично- правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

С учетом личности ФИО8, страдающего тяжелым заболеванием в виде сахарного диабета 1 типа (инсулинозависимый), а также исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО8 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в томчисле для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченностьжильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО8 который проживает на территории РФ в помещении по договору найма, наличие жены и детей, которыми осуществляются мероприятия по получению гражданства РФ в упрощенном порядке по основаниям наличия члена семьи-участника СВО, о чем суду представлены подтверждающие документы, намерение проживать в Российской Федерации, отсутствие родственников и имущества на территории Республики Узбекистан, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а также целям судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным изменить назначенное наказание на наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить и назначить МамаджоновуАхаджонуЗокирджоновичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03№ УФК по РО (УМВД России в г. Ростову-на-Дону), №, кор/сч. 40№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья ФИО7