Решение № 12-129/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело № 12-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника – начальника тыла УМВД России по г. ХабаровскуФИО1

представителя административного органа: инспектора – государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе УМВД России по г. Хабаровску на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (УМВД России по г. Хабаровску)(ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <...>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 24.12.2018 года УМВД России по г. Хабаровску – признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – а именно указано, что указанное юридическое лицо 02.11.2018 года, в 09 час. 00 мин., расположенное по адресу: <...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), не выполнило в установленный срок пункты 1-18 (включительно), 21-27 (включительно) предписания от 08.12.2017 года органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Хабаровску ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, при этом приводит следующие доводы: состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – характеризуется виной в форме прямого умысла. Вина юридического лица отсутствует, поскольку в течение 2018 года указанное УМВД неоднократно уведомляло орган пожарного надзора о проводимых работах по устранению выявленных недостатков. Были устранены все нарушения, кроме требующих значительных финансовых затрат, при этом УМВД России по г. Хабаровску является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, то есть не распоряжается бюджетными средствами – при этом УМВД России по г. Хабаровску неоднократно подавало заявки на выделение денежных средств в УМВД России по Хабаровскому краю и ФКУ «ЦХ и СО» указанного УМВД – но средства выделены не были. Не была представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитникШабалдин Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что из 48 пунктов предписания пожарного надзора устранена примерно половина. Одно из зданий УМВД, расположенное по адресу: <...> – является памятником архитектуры, и мероприятия по устранению выявленных недостатков могут быть проведены только после согласования с подразделением архитектуры; на настоящий момент данные согласования в письменном виде не проведены. Проводка во всех зданиях УМВД, где обнаружены недостатки – монтировалась по старым нормативам пожарной безопасности. В рабочее время в зданиях, где пожарным надзором выявлены недостатки, работает примерно около ста сотрудников (в том числе, в доме 98 по ул. Фрунзе – около 20-25 человек; в доме 87 по ул. Руднева – около 40 человек; в доме 93 по ул. Руднева – около 15 человек).

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину юридического лица – УМВД России по г. Хабаровску в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что вина УМВД России по г. Хабаровску в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, проведенной органом пожарного надзора, копией предписания, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина УМВД России по г. Хабаровску доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса России об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно УМВД России по г. Хабаровску инкриминируемого ей административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины УМВД России по г. Хабаровску, на правильность применения положений Кодекса России об административных правонарушениях – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

УМВД России по г. Хабаровску было своевременно и надлежащим образом уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11), так и о рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 32-34) – вследствие чего доводы УМВД России по г. Хабаровску о неизвещении, и, как следствие, о нарушении права на защиту – не нашли объективного подтверждения.

Доводы об отсутствии в действиях УМВД России по г. Хабаровску состава административного правонарушения – также не нашли объективного подтверждения, поскольку в установленный срок указанное юридическое лицо не исполнило законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – а именно, пунктов 1-18 (включительно), 21-27 (включительно)предписания № 138/1/1 ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (л.д. 16-19), относительно зданий ОП № 10 (<...>), ОП № 11 (<...>, лит.А, А1; лит. Б, Б1; ул. Руднева, 93, лит. А). Факты обращений УМВД России по г. Хабаровску в УМВД России по Хабаровскому краю и ФКУ «ЦХ и СО» указанного УМВД, с заявками о выделении денежных средств на устранение допущенных нарушений пожарной безопасности – не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения. При этом судом учитывается, что допущенное административное правонарушение, посягающее на пожарную безопасность (то есть, ставящее под угрозу жизнь и здоровье людей), совершено относительно нескольких зданий УМВД, в которых, в рабочее время, находится большое количество не только сотрудников УМВД (около ста человек), но и иные лица, посещающие подразделения УМВД либо принудительно туда доставленные.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных оснований для применения в отношении УМВД России по г. Хабаровскуположений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о малозначительности совершенного административного правонарушения – судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено. При этом судом учитывается, что совершенное административное правонарушение относится к области обеспечения пожарной безопасности большого количества людей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский