Приговор № 1-59/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019Шатровский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-59/19 Именем Российской Федерации с. Шатрово «08» августа 2019 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А., при секретаре Безгодовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Мануйлова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <..............>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 05 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в отсутствие крайней необходимости, управлял автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, где при движении около <адрес> в 12:40 часов был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», после чего, в 13:01 часов ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,581 мг/л. при допустимой норме 0,16 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мануйлов Р.Н. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, установленные судом, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, <..............>, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области характеризуется посредственно (л.д.76, 81). Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им вины, так как судом установлено, что преступление совершено в условиях очевидности. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол <адрес> от 02.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от 02.05.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотектора от 02.05.2019, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.05.2019, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. Председательствующий: судья О.А.Фитина Суд:Шатровский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Фитина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-59/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |