Приговор № 1-95/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года ..........

Московский районный суд .......... в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Южаниной В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение .......... и ордер .......... от ..........,

переводчика ФИО5,

при секретаре Морозкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) (далее по тексту ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения от 03.07.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики (в редакции протокола от 02.02.2005), граждане Азербайджанской Республики имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории Российской Федерации без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в Российской Федерации, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

Согласно ст. 6 указанного Соглашения, граждане государств Сторон, нарушившие положения настоящего Соглашения или правила пребывания и регистрации на территории государств Сторон, подлежат возвращению в государство своего гражданства в порядке, предусматриваемом законодательством государств Сторон.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине, о сроке его временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина.

.......... ФИО4, являющийся гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации и по истечению установленного ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации, при этом не оформив разрешение на временное проживание, вид на жительство или разрешение на работу, в связи с чем после .......... незаконно пребывал на территории Российской Федерации и умышленно уклонялся от выезда с ее территории.

Примерно в <данные изъяты> ФИО4, с целью создания видимости законности своего пребывания на территории Российской Федерации, находясь на .......... в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, являющемуся водителем пассажирского автобуса рейсом в <данные изъяты>, свой паспорт для получения отметок о пересечении границы Российской Федерации без оставления ее территории, после чего через несколько дней в том же месте получил от указанного неустановленного лица свой паспорт и миграционную карту серии <данные изъяты> .......... с имеющимися в них отметками о выезде и въезде на территорию Российской Федерации. За выполнение указанных действий ФИО4 передал неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Зная о том, что вышеуказанная миграционная карта является подложной, а указанные в ней сведения о пересечении границы не соответствуют действительности, ФИО4 планировал использовать ее в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Российской Федерации, для ее предъявления сотрудникам правоохранительных органов в случае проверки его документов.

Согласно распоряжению начальника ОМВД России по .......... от .......... .........., с <данные изъяты> .......... в целях профилактики преступлений и административных правонарушений, контроля за соблюдением миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, розыска лиц, совершивших преступления, сотрудниками ОМВД России по .......... на территории .......... проводились оперативно-профилактические мероприятия в местах компактного проживания и массового отдыха выходцев из .......... региона и стран ближнего зарубежья в целях обнаружения и задержания лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, выявления административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, изъятия из незаконного оборота оружия, боеприпасов и наркотических средств.

.......... примерно в <данные изъяты> ФИО4 находился на остановке общественного транспорта .......... .........., расположенной на ........... В указанное время к нему подошли сотрудники ОМВД России по .......... – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО2, которые, выполняя свои должностные обязанности в рамках вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятий, не осуществляя проверку документов ФИО4 на месте, попросили его проследовать совместно с ними в отдел полиции для дальнейшего установления его (ФИО6) личности и проверки документов, подтверждающих правомерность его нахождения на территории Российской Федерации.

Примерно в <данные изъяты> минут этих же суток ФИО4 в сопровождении ФИО1 и ФИО2 прибыл в здание ОМВД России по .........., расположенное по адресу: ........... Там участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних того же ОМВД ФИО3, действовавший также в соответствии со своими должностными обязанностями в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия, в помещении коридора на первом этаже здания отдела полиции возле служебного кабинета .......... приступил к установлению личности и проверке документов ФИО4

По прибытию к ФИО3 .......... примерно в <данные изъяты> минут у ФИО4, осознававшего, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, совершенного в сфере миграционного законодательства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния), возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – миграционной карты серии <данные изъяты> .........., ранее приобретенной им при вышеизложенных обстоятельствах, в качестве документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, с целью избежать административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свои преступные намерения, .......... примерно в <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в помещении коридора на первом этаже здания возле служебного кабинета .......... ОМВД России по .........., расположенного по адресу: .........., заведомо зная о том, что миграционная карта серии <данные изъяты> .......... является подложной, действуя умышленно, желая ввести ФИО3 в заблуждение, с целью избежать административной ответственности и негативных последствий в виде выдворения с территории Российской Федерации, предъявил указанную миграционную карту ФИО3 в качестве документа, подтверждающего его (ФИО4) право на пребывание в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по .......... от .......... .........., бланк миграционной карты серии <данные изъяты> .........., изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида документов, а выполнен способом плоской и струйной печати на КМУ (копировально-множительное устройство). Совершая описанные выше действия по использованию заведомо подложного документа, действуя против государственной власти и порядка управления, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО4, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по .......... от .......... .......... л/с, ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН) ОМВД России по ...........

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от .......... № 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 8; 9; 14; 15 должностного регламента по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .........., .......... утвержденного начальником ОМВД России по .........., он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательством .......... об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п.п. 44; 52; 78 указанного должностного регламента, в его обязанности входит: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях; изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки; в установленном МВД России порядке уведомление непосредственного руководителя о фактах обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка.Таким образом, ФИО3, осуществляя в государственном органе функцию представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно распоряжению начальника ОМВД России по .......... от .......... .......... и плану расстановки личного состава ОМВД России по .........., с <данные изъяты> минут .......... до <данные изъяты> минут .......... ФИО3 принимал участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории .......... в целях профилактики преступлений и административных правонарушений, контроля за соблюдением миграционного законодательства со стороны иностранных граждан и розыска лиц, совершивших правонарушения.

.......... примерно в <данные изъяты> минут ФИО3, в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, приказами УМВД России по .........., должностным регламентом по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .........., приказом начальника УМВД России по .......... от .......... .......... л/с, а также иными нормативными актами и организационными документами, регламентирующими его должностные обязанности, находился в помещении коридора возле кабинета .......... первого этажа здания ОМВД России по .........., расположенного по адресу: .........., где осуществлял проверку документов у иностранных граждан и производство по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятий. При этом ФИО3 был одет в форменную одежду сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации.

В указанное время к нему прибыл ФИО4, ранее доставленный в ОМВД России по .......... сотрудниками полиции в целях установления его личности и проверки документов, подтверждающих правомерность его нахождения на территории Российской Федерации. В ходе проверки ФИО4 предъявил ФИО3 свой паспорт и подложную миграционную карту серии .......... .........., в связи с чем тот выявил факт нарушения ФИО4 миграционного законодательства, выразившийся в его уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания в нарушение п. 1 ст. 5 гл. 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) и совершения им (ФИО4) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния), о чем ФИО3 сообщил ФИО4

В связи с этим у ФИО4, находившегося в указанное время в указанном месте и осознававшего, что за совершение данного правонарушения он будет привлечен к административной ответственности и в отношении него, как мера наказания, может быть применено выдворение за пределы Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .......... ФИО3, лично за не привлечение его (ФИО4) к установленной законом административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, .......... примерно в <данные изъяты> минут ФИО4, полагая, что ФИО3 обладает необходимыми распорядительными полномочиями для совершения заведомо незаконного бездействия с использованием должностных полномочий, которое поспособствует его уклонению от административной ответственности, предложил ФИО3 денежное вознаграждение за выполнение такого незаконного бездействия, а затем передал ФИО3 взятку лично – денежные средства в размере <данные изъяты>, положив их в записную книгу, лежащую на столе возле ФИО3, чтобы тот совершил незаконное бездействие, связанное с не привлечением ФИО4 к административной ответственности путем использования своего служебного положения и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, не наступление в отношении ФИО4 неблагоприятных последствий в виде его выдворения с территории Российской Федерации.

ФИО3 принять взятку отказался и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по ...........

Таким образом, давая при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение им (ФИО3) заведомо незаконного бездействия ФИО4 осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий. Действуя против государственной власти и интересов государственной службы, он предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что он (сотрудник полиции) совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе, то есть действовал с прямым умыслом. В связи с тем, что должностное лицо (ФИО3) отказалось принять взятку, ФИО4 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Санькова Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Рязани Южанина В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд считает, что его действия подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от .......... № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от .......... № 324-ФЗ), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает умышленный характер совершенных им преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного – ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные преступления, наличие у ФИО4 <данные изъяты>

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО4 возможно с назначением ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом принимая во внимание имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении 5-х детей, суд полагает возможным не назначать максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4о в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд .......... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина