Приговор № 1-383/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1). 28.08.2013 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 08.04.2014 постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 3 года 03 месяца;

- 09.01.2017 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 года освобожден условно - досрочно на 06 мес.08 дней;

2). 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.06.2017 в дневное время ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее переданную ему ФИО2 для приобретения спиртных напитков, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276260011583506, снял с банковского счета № <данные изъяты> открытого в Кемеровском ОСБ №8615/0181 на имя ФИО2, обналичив через находящийся в магазине банкомат АТМ № 261118 и забрал себе, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2- денежные средства на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не состоит (л.д.137,138), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д. 140), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, также учитывает объяснения ФИО1 от 16.08.2017 (л.д. 8) в качестве явки с повинной, так как оно дано до принятия процессуального решения, о возбуждении уголовного дела и в нем ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением. Исходя из этого, а также учитывая данные о личности ФИО1, имеющего малолетнего ребенка, занимающегося общественно-полезной деятельностью, суд, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного ему приговором Крапивинского районного суда от 28.08.2013.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.10.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 5 000 рублей (л.д.72). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к нему от 03.09.2017 хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон модели Samsung, карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28.08.2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.10.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещении имущественного ущерба от преступления

5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к нему от 03.09.2017 хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон модели Samsung, карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья