Решение № 12-145/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-145/2019

№ 12-145/2019

69RS0040-02-2018-006835-78


РЕШЕНИЕ

г.о. Орехово-Зуево Московской области 24 декабря 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

законный представитель генеральный директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. замначальника ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Антипова М.В. его обжаловала, считая постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что 27.07.2018 между ООО «Центр» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства и в тот же день транспортное средство было передано ООО «Мегтранс», которое зарегистрировало автомобиль в системе «Платон».

В судебном заседании законный представитель юридического лица и его защитник не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания факта управления транспортным средством при совершении административного правонарушения не его собственником, а иным лицом, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что 31.10.2018 15:49:16 по адресу: 89 км + 062 м, автомобильной дороги Волга-1 М7, общего пользования федерального значения, собственник транспортного средства ДАФ-FT XF с государственным регистрационным знаком №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Центр».

Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Между тем, доводы юридического лица о том, что ООО «Центр» не является собственником транспортного средства ДАФ-FT XF с государственным регистрационным знаком № не имеет его в собственности подтверждены представленными документами: договором купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018; сведениями о регистрации собственника «Мегатранс» в системе «Платон».

У суда нет оснований не доверять представленным документами, так как нарушений требований закона суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ-FT XF с государственным регистрационным знаком <***> находилось в собственности ООО «Мегатранс», а в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях ООО «Центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. замначальника ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова