Апелляционное определение № 33-1334/2026 33-13347/2025 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО10 Дело[номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.

судей ФИО12, Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО14

с участием прокурора ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата]

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности недействительным, признании договора дарения недействительным,

по встречному иску ФИО6, ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, о взыскании госпошлины, о взыскании судебных расходов, о взыскании экспертизы, о взыскании компенсации за утраченные личные вещи, о взыскании компенсации за потерю времени, за услуги представителя, признании договора дарения действительным, признании права собственности действительным,

заслушав доклад судьи ФИО7 областного суда ФИО25, выслушав объяснения истца ФИО5, ее представителя ФИО16, ответчика ФИО1, ответчика ФИО6, представителей ответчика ФИО17, ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником ? жилого дома по адресу: [адрес] на основании договора пожизненного содержания с иждивением [номер] право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу ? части жилого дома, членом семьи истца ответчик не является. При указанных обстоятельствах истец просила признать ответчика ФИО6 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки (ренты) от [дата] недействительной.

Определением Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] были объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании сделки (ренты) от [дата] недействительной.

Ответчик ФИО6 обратился с учетом уточненного иска в суд к ФИО5 со встречными исковыми требованиями и просил суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от [дата], заключенный между ФИО21 и ФИО5, удостоверенный ФИО19, нотариусом города областного значения Бор ФИО7 [адрес].

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дама общей площадью 94,6 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], и ? долю земельного участка общей площадью 1144 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], в порядке наследования после смерти ФИО21.

Взыскать с ФИО5:

- 14 045 рублей - оплата госпошлин при подаче встречного иска в суд;

- 2 090 рублей - оплата госпошлин в Росреестр за выписки ЕГРН и дубликатов договоров, необходимых для подачи встречного иска в суд;

- 21 115 рублей - оплата психолого-психиатрической экспертизы;

- 535 900 рублей - компенсация за утраченные личные вещи телевизор, мебель (диван, кровать, матрац, кресло, бытовую технику (холодильник, стиральная машина-автомат), личные вещи (пальто зимнее, пальто демисезонное, брюки, рубашки, нижнее белье), кухонная посуда, строительный плотницкий инвентарь, садовый инвентарь, строительный материал (тес, газосиликатные блоки).

- 50 000 рублей - компенсация за потерю времени;

- 50 000 рублей - оплата услуг представителей;

- Итого: 713 150 рублей.

В обоснование иска указано, что [дата] между ФИО21 и ФИО5, удостоверенный ФИО19, нотариусом города областного значения Бор ФИО7 [адрес] был оформлен договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку мать ФИО6 – ФИО21 в силу болезни не понимала значение своих действий и не могла руководить ими считает недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от [дата]., заключенный между ФИО21 и ФИО5, удостоверенный ФИО19, нотариусом города областного значения Бор ФИО7 [адрес].

Поскольку ФИО20 является единственным наследником имущества умершей ФИО21 просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дама общей площадью 94,6 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], и ? долю земельного участка общей площадью 1144 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] в порядке наследования после смерти ФИО21.

Кроме того, поскольку ФИО6 не имеет доступ в дом, утрачены вещи: телевизор, мебель (диван, кровать, матрац, кресло, бытовую технику(холодильник, стиральная машина-автомат), личные вещи (пальто зимнее, пальто демисезонное, брюки, рубашки, нижнее белье), кухонная посуда, строительный плотницкий инвентарь, садовый инвентарь, строительный материал(тес, газосиликатные блоки).

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, с встречным иском не согласна.

Ответчик ФИО6 с предъявленным иском не согласен, поддержал свои исковые требования.

Третьи лица ФИО27, ФИО26, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ранее допрошенная судом ФИО27 пояснила, что ее дочь ФИО26 является собственником ? доли дома и ? доли земельного участка, дом и земля разделены между собой, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Решением Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, о взыскании госпошлины, о взыскании судебных расходов, о взыскании экспертизы, о взыскании компенсации за утраченные личные вещи, о взыскании компенсации за потерю времени, за услуги представителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ФИО21 и ФИО5, удостоверенный нотариусом ФИО19 [дата].

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер] по адресу: [адрес] ? долю земельного участка общей площадью 1144 кв.м., кадастровый [номер] по адресу: [адрес]

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 возврат госпошлины в размере 14 045 рублей, 21 115 рублей оплата экспертизы, услуги представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска о взыскании оплаты 2 090 рублей госпошлины в Росреестр, 535 900 рублей компенсацию за утраченные личные вещи, 50 000 рублей компенсацию за потерю времени, услуг представителя – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд в основу принятого судебного акта положил недопустимое доказательство, коим является заключение экспертизы, поскольку оно основано на недостоверных сведениях. Полагает, что вывод суда противоречит сведениям медицинской документации, имеющейся в материалах дела, поэтому необходимо было назначение повторной экспертизы, в чем необоснованно отказано.

На апелляционную жалобу ответчиком ФИО6 поданы письменные возражения.

Апелляционным определением ФИО7 областного суда от [дата] решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением ФИО7 областного суда от [дата] решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены.

ФИО6 ([дата] года рождения, паспорт [номер] признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: [адрес] [адрес].

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании судебных расходов было отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением ФИО7 областного суда от [дата]

апелляционное определение ФИО7 областного суда от [дата] отменено, заявление ФИО6 о пересмотре апелляционного определения ФИО7 областного суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определением ФИО7 областного суда от [дата] осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду наличия на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции договора дарения доли между ФИО6 и ФИО1 и не привлечением ФИО1 к участию в деле.

Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, представители ответчика считали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела [дата] между ФИО21 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО21 передала бесплатно в собственность ФИО5 принадлежавшие ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома по адресу: [адрес] и 1/2 долю земельного участка по адресу: [адрес], а ФИО5 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО21 в порядке и на условиях, предусмотренных договором; указанный договор удостоверен нотариусом.

Право собственности ФИО5 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости зарегистрировано [дата]

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО6

[дата] ФИО21 умерла.

К имуществу ФИО21, умершей [дата], по заявлению Ш.В. открыто наследственное дело [номер].

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей осуществлять в полном объеме свои права собственника указанного жилого помещения.

ФИО21, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ФИО21 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ ФИО7 [адрес] "ФИО7 областная психоневрологическая больница N" от [дата] [номер] ФИО21 на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением [дата] не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п.3 ст.154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением [дата] ФИО21 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО6, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от [дата] N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В суде апелляционной инстанции истица представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила:

Признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО6 на общую долевую собственность, а именно на ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] недействительными;

Признать договор дарения на общую долевую собственность – ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] серия [адрес]5 от [дата] удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 в реестре [номер] недействительным;

Признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО1 на общую долевую собственность, а именного на ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] недействительным.

Ответчики ФИО6, ФИО1 представили в суд апелляционной инстанции уточненное встречное исковое заявление, в котором просят:

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от [дата], заключенный между ФИО21 и ФИО5, удостоверенный ФИО19, нотариусом города областного значения Бор ФИО7 [адрес].

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дама общей площадью 94,6 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], и ? долю земельного участка общей площадью 1144 кв.м кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], в порядке наследования после смерти ФИО21.

3. Взыскать с ФИО5:

- 14 045 рублей - оплата госпошлин при подаче встречного иска в суд;

- 2 090 рублей - оплата госпошлин в Росреестр за выписки ЕГРН и дубликатов договоров, необходимых для подачи встречного иска в суд;

- 21 115 рублей - оплата психолого-психиатрической экспертизы;

- 510 900рублей - компенсация за утраченные личные вещи телевизор, мебель (диван, кровать, матрац, кресло, бытовую технику (холодильник, стиральная машина-автомат), личные вещи (пальто зимнее, пальто демисезонное, брюки, рубашки, нижнее белье), кухонная посуда, строительный плотницкий инвентарь, садовый инвентарь, строительный материал (тес, газосиликатные блоки).

- 50 000 рублей - компенсация за потерю времени;

- 50 000 рублей - оплата услуг представителей;

- Итого: 648 150 рублей.

Признать договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: ФИО7 [адрес], Редькинский с/с, д. Овечкино, [адрес] ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], серия [адрес]5 от [дата], удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, зарегистрированный в реестре [номер] действительным;

Признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО4 на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] [адрес], запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] [номер] и ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] [номер] действительным.

В обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в связи с неспособностью ФИО21 в момент его составления понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции сослался на заключение судебной экспертизы.

Однако, согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК ПФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в суд доказательства по делу в совокупности с заключением судебной экспертизы, приходит к следующему.

Определением суда от [дата] по ходатайству ФИО5 по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы [номер] от [дата], ФИО21 в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением [дата] выявляла признаки <данные изъяты>

[дата] за месяц до совершения юридически описываемой сделки, подэкспертная осмотрена районным психиатром при осмотре дезориентирована, плаксива, снижение памяти, выставлен диагноз «<данные изъяты>

В последующем подэкспертной установлена 1 группа инвалидности. Приведенные свидетельские показания в большей части противоречивы, однако, сотрудник полиции указывает, что не смог продуктивно опросить ФИО21 во время ее нахождения в отделении социальных коек (до заключения сделки [дата]) в виду отсутствия контакта. На период подписания юридически значимой сделки: в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением [дата], у ФИО21 отмечались выраженные когнитивные нарушения, поэтому она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла давать отчет своим действиям, осознавать значение и последствия совершаемых действий.

Суд первой инстанции в постановленном решении указал, что заключение проведенной по делу экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, как с точки зрения процессуального порядка ее проведения, так и с точки зрения полноты и обоснованности выводов экспертов.

Судом была допрошена по ходатайству ФИО5 эксперт ФИО22, подтвердившая выводы экспертизы и пояснившая, что при оформлении инвалидности ФИО21 проведен осмотр психиатром [дата], то есть, за месяц и 14 дней до составления договора пожизненного содержания с иждивением и согласно диагноза врача психиатра «последствия ОНМК, выраженное когнитивное снижение с нарушением контроля функции за тазовыми органами».

Однако, судом первой инстанции наряду с заключением судебной экспертизы не принято во внимание следующее.

В материалах дела сведения о том, что ФИО21 страдала психическими расстройствами, состояла на учете у врача психиатра или нарколога, отсутствуют.

[дата] истцу установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

При заключении оспариваемого договора дееспособность ФИО21 нотариусом была проверена.

При жизни ФИО21 договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривала. Договор пожизненного содержания с иждивением от [дата] исполнен сторонами. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ФИО5 взятых на себя по указанному договору обязательств, не представлено.

В показаниях свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, отсутствует информация о нахождении ФИО21 в состоянии, при котором она была не способна понимать свои действия или происходящее вокруг.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели показали, что со слов ФИО21 им известно, что ФИО6 неоднократно применял к ней физическое насилие.

Согласно материалам проверки КУСП [номер] от [дата], [номер] от [дата] ОМВД России по [адрес] установлен факт поступления в БЦРБ ФИО21 с телесными повреждениями; ФИО21 пояснила, что телесные повреждения ей нанес сын ФИО6. (т. 4 л.д. 129, 130, 134-147).

[дата] ОМВД России по [адрес] возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 4 л.д. 127); постановлением заместителя начальника ОД ОМВД РФ по [адрес] от [дата] уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 4 л.д. 156).

Свидетель ФИО23, допрошенная в суде первой инстанции (т. 3 л.д. 9), показала, что ФИО6 участия в похоронах ФИО21 не принимал.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата] по факту незаконного проникновения ФИО6 в жилище, в котором содержатся объяснения ФИО6 о том, что с 2020 г. по февраль 2023 г. не общался с матерью ФИО21 (т. 1 л.д. 179-180).

Кроме того, поскольку ФИО6 не проживал с матерью с 2020 года и не общался с ней, не ясно каким образом ему стало известно о состоянии матери в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Судебная экспертиза проведена только по ограниченному количеству представленных в материалы дела медицинских документов ФИО21, что с достоверностью не может указывать на невозможность поэкспертной понимать значение своих действий при подписании договора.

Кроме того, свидетельские показания указывают на то, что ФИО24 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, а именно, заключение судебной экспертизы, к которому судебная коллегия относится критично, поскольку она проведена при неполном комплекте представленных медицинских документов, показания свидетелей, данных в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной - договора пожизненного содержания с иждивением не имеется, поскольку доказательств, что ФИО21. при подписании договора не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не представлено. Кроме того, дееспособность ФИО21 проверена нотариусом, поскольку сделка совершена нотариально.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании сделки, а именного договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, и производных от него требований о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, а также взыскании государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, оплаты государственной пошлины в Росреестр, компенсации за утраченные личные вещи, компенсацию потерянного времени.

В уточненных встречных исковых требованиях, поступившие в суд апелляционной инстанции указаны требования о признании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] серия [адрес]5 от [дата], удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, зарегистрированный в реестре [номер] действительным; признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО4 на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] [номер] и ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] [номер] действительным.

В суд апелляционной инстанции представлен договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], серия [адрес]5 от [дата], удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, зарегистрированный в реестре [номер] и принят в качестве нового доказательства.

Данный договор дарения заключен между сторонами после принятия апелляционного определения ФИО7 областного суда от [дата], которым решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] оставлено без изменения.

Однако в последующем указанное апелляционной определение было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции и принято новое апелляционное определение от [дата], которым решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО6 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании судебных расходов было отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, определением Борского городского суда ФИО7 [адрес] были приняты меры о обеспечению иска при рассмотрении судебного спора о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, однако на основании договора дарения совершены регистрационные действия в отношении спорной недвижимости.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суду не было известно на момент принятия апелляционного определения [дата] о существовании договора дарения между ФИО6 и ФИО1, в связи с чем, определением ФИО7 областного суда от [дата] апелляционное определение ФИО7 областного суда от [дата] отменено, заявление ФИО6 о пересмотре апелляционного определения ФИО7 областного суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] было отменено судом кассационной инстанции, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, право собственности у ФИО6 на долю жилого дома и земельного участка не возникло и в последующем судом апелляционной инстанции не признано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка отказано, то имеются основания для признания договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1 недействительным, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения действительным должно быть отказано, как и в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] ? долю земельного участка общей площадью 1 144 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес] действительным также должно быть отказано.

Ответчиком ФИО6 при повторном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не сообщено суду о наличии имеющегося договор дарения спорного недвижимого имущества, что указывает на злоупотребление правом с его стороны.

Таким образом, учитывая признание недействительным договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1, подлежат удовлетворению требования ФИО5 о признании зарегистрированного права собственности на имя ФИО1 на общую долевую собственность, а именного на ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] недействительным.

Исковые требования ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]

Право собственности у ФИО5 возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением, все последующие сделки с указанным недвижимым имуществом признаны недействительными.

На момент перехода права собственности вышеуказанного недвижимого имущества на имя ФИО5, в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО6

ФИО6 добровольно отказывался сняться с регистрационного учета в принадлежащем ФИО5 жилом помещении, членом семьи ФИО5 не является, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания данного жилого помещения, что нарушает права истца собственника жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением отказано, учитывая, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к ФИО5 право пользования ФИО6 указанным помещением подлежит прекращению, правовые основания для сохранения за ним права пользования вышеуказанной квартирой отсутствуют, членом семьи истца он не является, при этом освободить жилое помещение добровольно отказывается, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно подп. "е" п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО1

Указанное апелляционное определение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: [адрес].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 ([дата] года рождения, паспорт [номер] утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО6 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО6 на общую долевую собственность, а именно на ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] недействительными.

Признать договор дарения на общую долевую собственность – ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] серия [адрес]5 от [дата] удостоверенного исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 в реестре [номер] недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО1 на общую долевую собственность, а именного на ? долю дома, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] – запись в Едином государственном реестре недвижимости от [дата] о регистрации [номер] недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО1 к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, компенсации за утраченные личные вещи, компенсации за потерю времени, признании договора дарения действительным, признании права собственности действительным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].