Решение № 2-5871/2017 2-5871/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-5871/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5871/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритэйл Сервис» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ГПБ Ритэйл Сервис» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 240 141 рубля 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ... г. Набережные Челны, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 640 000 рублей и возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 601 рубля 42 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, указав в обоснование, что 13.09.2006 ЗАО ГКБ «Автоградбанк» выдало ответчикам целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 415 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является «ГПБ Ритэйл Сервис» (АО). В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 03.04.2017 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, уточнив, что просят взыскать расходы по оценке в размере 2 400 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 13.09.2006, заключенному между АО (ранее ЗАО) «Автоградбанк» и ФИО2, ФИО3, последние получили в Банке целевой кредит в размере 415 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,50% годовых для приобретения в равных долях (по ?) в собственность ответчиков квартиры ... г. Набережные Челны.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, с определением денежной оценки предмета залога в 1 115 000 рублей, согласно разделу 5 закладной.

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

В настоящий момент законным владельцем закладной является «ГПБ Ритэйл Сервис» (АО).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по состоянию на 03.04.2017 составляет по основному долгу – 225 472 рубля 98 копеек, по процентам – 2 419 рублей 27 копеек, по пени на просроченный основной долг – 10 528 рублей 99 копеек, по пени за просроченные проценты – 1 720 рублей 72 копейки.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов до дня фактического возврата суммы долга.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно для истца. Согласно заключению оценщика, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры ... г. Набережные Челны по состоянию на 04.04.2017 составляет 2 050 000 рублей.

Следовательно, с учетом требований закона о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в 1 640 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оценке в размере 2 400 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 2 900 рублей 35 копеек с каждого.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей исходя из следующего.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

28.06.2016 между Банк «ГПБ-Ипотека" и ООО Финансовая компания «Полтина» был заключен договор об оказании услуг (л.д. 28-36).

Платежным поручением от 04.08.2016 денежные средства перечислены за оказание услуг в целом (л.д. 40).

Из существа заключенного договора об оказании услуг следует, что ООО «ФК «Полтина» обязалось оказать услуги по работе с просроченными обязательствами, услуг в области права. Таким образом, характер деятельности ООО "ФК «Полтина" предполагает возможность возникновения споров с заемщиками и иными лицами.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО "ФК «Полтина" к участию в деле представителем по гражданско-правовому договору расценивается судом как злоупотребление правом. Кроме того, суд отмечает, что денежные средства представителю оплачены общим платежным поручением, из которого не понятно, перечислены ли денежные средства в счет оказания услуг по настоящему гражданскому делу. Следовательно, вышеуказанные документы нельзя отнести к доказательствам понесенных расходов, поскольку он не отвечает требованиям допустимости и относимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГПБ Ритэйл Сервис» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу «ГПБ Ритэйл Сервис» (акционерное общество) основной долг по кредитному договору в размере 225 472 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 419 рублей 27 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 10 528 рублей 99 копеек, пени за просроченные проценты в размере 1 720 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 11,50% годовых, подлежащих начислению на сумму 225 472 рубля 98 копеек, начиная с 04.04.2017 и по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оценке в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ... г. Набережные Челны, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу «ГПБ Ритэйл Сервис» (акционерное общество) возврат госпошлины по 2 900 рублей 35 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова