Приговор № 1-647/2020 1-66/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-647/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму экспедитором-грузчиком, военнообязанного, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 06 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на кухне в Адрес вместе с Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 06 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по указанному адресу, где осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на кухне Адрес, вооружился ножом, изготовленным заводским способом по типу ножей овощных, хлеборезных, после чего приблизился к Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, держа указанный нож в своей правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается. Суду показал, что в августе 2020 года, точную дату он не помнит, накануне он был на дне рождения своего друга ФИО3. На следующий день ФИО3 пригласил его в гости, опохмелиться. Он к приехал к ФИО3 после обеда в квартиру на Адрес, точный адрес уже не помнит. В этой квартире проживают ФИО3 А. с гражданской ФИО4 ФИО23 №1 и ее сыном, брат ФИО23 №1 – ФИО20 с гражданской ФИО4 ФИО10. Взрослые находились на кухне и распивали спиртные напитки – водку, кроме ФИО9, который пил пиво. Ближе к вечеру, примерно после 18 часов, за ним приехала его супруга ФИО2, но они не поехали сразу домой, а остались еще в гостях. Затем ФИО4 ФИО3 ФИО23 №1 ушла спать, а остальные остались на кухне, распивать спиртное, периодически выходили на балкон покурить. Момент, как он взял нож и нанес им удар ФИО26, он помнит смутно, поскольку в тот день выпил много алкоголя и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО3 после случившегося был в шоке. Помнит, как очнулся уже в коридоре, ФИО9 в этот момент уже вели в комнату, он был в крови. Кто-то вызвал «скорую помощь», он вместе с ФИО3 помогали спустить ФИО9 в машину «скорой помощи», затем дождался полицию. Только в этот момент понял, что совершил. С Потерпевший №1 он был до этого уже немного знаком, познакомились примерно за две недели до случившегося, неприязненных отношений между ними не было. После случившегося они с ФИО4 ФИО2 пытались загладить причиненный им ФИО26 вред – он принес последнему свои извинения, а также помогали денежными средствами на лечение. Что могло спровоцировать его агрессию по отношению к ФИО9 и затем нанесение последнему ножевого удара, он затрудняется сказать, возможно, это была какая-то неосторожно оброненная ФИО9 фраза или еще что-то, и поскольку он (ФИО6) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он так на нее среагировал. Ранее он давал более подробные показания, так как лучше помнил обстоятельства случившегося.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата и обвиняемого Дата, из которых установлено, что действительно Дата ФИО1 находился дома у своих знакомых по адресу: Адрес, они сидели, выпивали. Около 19 часов 00 минут он остался на кухне вместе с Потерпевший №1, ФИО9 сидел на табурете около стола, а он сидел около окна. Конфликта с ФИО26 у них не было, но ему не понравилось, как разговаривает ФИО26, его тон разговора, в связи с чем у него возникла неприязнь к ФИО9. Умысел у него возник спонтанно. Никаких угроз об убийстве он ФИО26 не говорил, убивать его не хотел, хотел просто причинить последнему боль. Подойдя к кухонному гарнитуру, правой рукой он взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело-серого цвета и подошел ФИО26, который сидел на табурете, облокотившись на стену. Он стоял лицом к ФИО26 и нанес тому один удар правой рукой указанным ножом в область грудной клетки слева, удар был тычком. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы не был сильно пьян, данное преступление он бы не совершил. После этого ФИО9 ушел в комнату, а ему стало плохо и он вышел на улицу. Кто-то вызвал «скорую» и сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел полиции. Находясь на улице, он осознал, что произошло, о совершенном он сожалеет, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-108, 204-207).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что действовал спонтанно, причины конфликта с потерпевшим не помнит, вместе с тем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему мог не понравиться тон ФИО26 в процессе общения, какие-то фразы последнего, что стало впоследствии причиной возникновения конфликта и его (ФИО6) поступка. Вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, оказывал материальную помощь на восстановление здоровья потерпевшего.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес, со своей гражданской ФИО4 ФИО10, двоюродной сестрой ФИО23 №1, ее сыном и сожителем ФИО3, ФИО1 и его ФИО4 ФИО2. Накануне у ФИО3 был день рождения, который они все вместе отмечали, а на следующий день решили продолжить отмечать. Пригласили ФИО8 и его ФИО4. Он (ФИО26) пил пиво, остальные - водку, ФИО4 ФИО8 ФИО2 пришла позже, ближе к вечеру, сам ФИО8 пораньше подошел. Они все вместе сидели на кухне. Все было мирно, распивали спиртное, общались, выходили покурить. В районе 19 часов на кухне к нему неожиданно подошел ФИО8 и воткнул нож в грудь, он в этот момент сидел спиной к стенке. Они с ФИО8 не ругались, все произошло неожиданно, ФИО8 до этого стоял у окна, затем подошел, взял со столешницы нож кухонный с серо-белой рукоятью с лезвием длиной примерно 20 см, и воткнул в него, хотел воткнуть второй раз. Но находившийся в это время на кухне ФИО11 ФИО3 подскочил к ФИО8, отобрал у того нож, когда ФИО8 расслабил руку, и откинул в сторону. У ФИО4 ФИО8 Марии началась истерика, она начала кричать. Прибежала его ФИО4 ФИО10, которая вызвала «скорую». До приезда «скорой» его (ФИО26) довели до комнаты и уложили на диван. Затем ФИО8 вместе с ФИО3 помогали нести его в машину «скорой помощи». Ранее он знал ФИО8, встречались раза 3, конфликтов между ними до этого не было, агрессии никто не проявлял. Что случилось в тот день, никто из них понять не может, вроде бы никто ни с кем не ругался. Не исключает, что, может, перепили все, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не понял возникновения конфликтной ситуации, что-то случайно не так сказал, что ФИО8 не понравилось, может, был для того неприятным разговор или что-то тот недопонял в процессе общения, и это спровоцировало ФИО8 на такие действия. После случившегося ему сделали операцию и ФИО3 в больнице он проходил лечение. ФИО8 принес ему извинения и помогал денежными средствами на восстановление – 11 000 рублей. С ФИО8 они больше не общаются. На строгом наказании ФИО6 он не настаивает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 А.А. суду показал, что Дата во второй половине дня, точное время не помнит, он находился у Потерпевший №1 дома по адресу: Адрес, где проживал с сестрой ФИО9 ФИО23 №1. С ними в квартире также находились Потерпевший №1, ФИО4, ФИО8 с ФИО4 ФИО2, он с ФИО4 ФИО23 №1 и ее сыном. В тот день они продолжили отмечать его (ФИО3) день рождения, который состоялся накануне. Распивали спиртные напитки. На кухне в тот момент находились ФИО8, ФИО9, ФИО4 ФИО8 ФИО2 и он. Он выходил покурить на балкон, что в этот промежуток времени, а он отсутствовал минут 5-7, произошло между ФИО8 и ФИО9, он не знает. Когда он вернулся на кухню, то ФИО8 уже вытаскивал нож из груди ФИО9. Он поймал ФИО8 за руку, увел ФИО9 в комнату и помог уложить на диван. Затем кто-то вызвал «скорую помощь». Конфликтов между ними в тот день не было. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях, они вместе работают. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО3 А.А., данные в ходе предварительного следствия Дата, согласно которым установлено, что ФИО3 А.А. проживает совместно с сожительницей - ФИО23 №1 и ее детьми - сыновьями ФИО8 (15 лет) и Русланом (17 лет). Также с ними проживают: брат ФИО23 №1 - Потерпевший №1 и его сожительница ФИО7 ФИО10. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 4 месяцев, познакомились по работе грузчиками, приятельские отношения. Дата они отмечали его день рождения совместно с ФИО26, ФИО7, ФИО23 №1 и ФИО8 с супругой ФИО2 в лесу неподалеку от развязки плотины ГЭС. ФИО8, помогая им вынести сумки, оставил у них дома свою сумку. Разошлись они вечером. В ходе распития спиртного конфликтов ни с кем не возникало. ФИО8 с ФИО2 уехали, а они пошли домой. Дата около 13 часов они проснулись дома. Около 14 часов к ним пришел ФИО8, чтобы забрать сумку, также попросил зарядить телефон. ФИО8 предложил похмелиться, на что он согласился. Он, ФИО27, ФИО8 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное на кухне. Пили водку. ФИО8 очень быстро опьянел. Около 18 часов 00 минут к ним пришла супруга ФИО8 - ФИО2 и тот стал собираться домой, однако, ФИО2 уговорила его посидеть еще немного. Они продолжили употреблять спиртное уже и с ФИО2. Поскольку ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он несколько раз укладывал того спать, однако, ФИО8 каждый раз приходил и звал Марию домой. Около 19 часов 00 минут, когда ФИО27 ушла спать, он и ФИО2 пошли на балкон покурить, при этом ФИО8 и ФИО9 оставались на кухне. При этом ФИО9 сидел правым боком к столу рядом со входом в кухню, опершись спиной на стену. Где сидел ФИО8, он не помнит, полагает, что тот сидел на своем месте возле окна по другую сторону от стола. Когда они с ФИО2 покурили, возвращались в кухню, он шел впереди, ФИО2 позади. Затем ФИО2 прошла в кухню, села за стол, он оставался стоять. В тот момент он увидел, что ФИО8 стоит на кухне возле стола. Обернувшись, ФИО8 взял с поверхности столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, с которым подошел к ФИО9, сидящему на табурете, и, держа нож в правой руке прямым хватом, то есть таким образом, что лезвие выходило из ладони со стороны большого пальца, нанес ФИО9 один колющий удар от себя в область груди. После чего остался стоять. При этом ни ФИО8, ни ФИО9 ничего не говорили. ФИО9 молча встал и пошел в комнату. ФИО8 оставался на кухне. Он понял, что таким образом ФИО8 мог нанести серьезный ущерб здоровью ФИО9, довел ФИО9 до дивана в комнате, на который его уложил. При этом он увидел, что по кофте (свитеру) ФИО9 расползается пятно крови. Он задрал кофту, увидел рану на передней поверхности груди ФИО9. В тот момент, когда он сопровождал ФИО9, ФИО2 кричала ФИО10, чтобы та вызвала «скорую помощь», что та и сделала. ФИО8 же вышел в коридор, сел на корточки возле стены, взялся за голову. Затем, сказав, что ему плохо, спустился из подъезда и сел на скамейку возле подъезда. Он также вышел с ним, покурил. ФИО8, находясь возле подъезда, стал говорить, что он не хотел так поступать. Он ФИО8 о том, что произошло, не расспрашивал. Затем по приезду бригады скорой медицинской помощи они помогли спустить ФИО9 в машину, тот находился в сознании. По прибытии сотрудников полиции они проследовали в отдел полиции № для дачи объяснения. Что явилось поводом для нанесения ножевого ранения ФИО9 ФИО8, он не знает. Никаких конфликтов при нем у них не происходило (т. 1 л.д. 41-44).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 А.А. пояснил суду, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и в целом подтверждает их в судебном заседании, за исключением того, что он не видел, как ФИО8 наносил ФИО9 ножевое ранение, ФИО2 не курила вместе с ним на балконе, когда он возвращался с балкона на кухню, она выходила в коридор из туалета, в этой части следователь неверно записал его показания, а он не поправил его. Он видел не нанесение удара ФИО6, а как тот вытаскивает нож из груди ФИО26, перехватил руку последнего, выхватил нож и отбросил его в сторону. Вместе с ФИО8 он помогал выносить ФИО9 к машине «скорой помощи». Все они в этот день выпивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО8 - в сильном, его несколько раз пытались уложить спать, но он каждый раз возвращался обратно.

Показания свидетеля ФИО3 А.А. об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что Дата она после работы поехала за мужем к его другу ФИО3 на Адрес, более точно адрес квартиры, расположенной на 4-м этаже, она не помнит. Накануне у ФИО3 был день рождения. В квартире находились ее муж ФИО8, ФИО9, его ФИО4 ФИО10, сестра ФИО23 №1, ФИО12 сын и ФИО12 сожитель ФИО11. Все выпивали, ничего такого не было. ФИО3 ФИО23 №1 легла спать, ФИО10 пошла в свою комнату, ФИО11 на балкон, а она в туалет, то есть все они, за исключением ФИО8 и ФИО9, из кухни вышли, и произошло это событие. Она выходила из туалета и увидела, что ФИО9 встал и держится за левый бок, она пошла за ним в комнату, позвала ФИО10. С ФИО10 они вызвали «скорую», пытались оказать ФИО9 первую медицинскую помощь, мочили полотенца, прикладывали к ФИО9, полотенца были в крови. ФИО3 она поняла, что у ФИО9 было ножевое ранение, это определила по приезду «скорая». Кто ему нанес удар, она не видела, ФИО3 поняла, что это сделал ее муж ФИО8, он сам сказал, что он наделал. Она была в шоке от случившегося. Конфликтов, ссор вроде никаких при ней не было. В тот день все выпивали. ФИО8 по характеру добрый, неконфликтный человек, запоев у него не было. После случившегося она спрашивала у мужа, зачем он это сделал, он ответил, что не знает. Что повлияло на муже, не может сказать, собирались ранее все вместе, все было спокойно. Они вместе с мужем после случившегося старались помочь ФИО9 материально, переводили деньги на лечение, в общей сложности 11 000 рублей, она также встречалась с ФИО4, спрашивала про состояние здоровья потерпевшего. Муж очень переживает и раскаивается в содеянном.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия Дата, согласно которым установлено, что в браке с ФИО1 они состоят 3 месяца, проживают совместно 5 месяцев. За время жизни с ФИО6 последний зарекомендовал себя как добрый, отзывчивый, вежливый человек, он работает по найму в области грузоперевозок грузчиком, помогает ей по дому, алкоголь употребляет, но не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения спокоен, однако, может вспылить, если его спровоцировать, на провокации поддается легко. Дата они отмечали день рождения ФИО3 в парке в районе Лисихинского кладбища совместно с Потерпевший №1, его сожительницей ФИО7 ФИО10, ФИО3, его сожительницей ФИО23 №1. Ушли в вечернее время. Дата в дневное время около 14 часов ей позвонил ФИО8 и сообщил, что когда днем ранее он помогал в переноске сумок, оставил свою сумку в квартире у ФИО3. Пояснил, что зашел ее забрать и находится в гостях у ФИО3. Она ответила, что пусть он подождет ее в квартире у ФИО3, куда она приехала около 18 часов 00 минут. Когда она зашла в гости, то увидела, что на кухне распивали спиртное ФИО3, ФИО23 №1, ФИО8 и Потерпевший №1, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, увидев ее, стал собираться домой, однако, она предложила немного побыть в гостях и они стали совместно распивать спиртное. ФИО8 на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО23 №1 ушла спать. ФИО8 ФИО11 укладывал спать в комнату, однако, тот возвращался к ним. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не возникало, общались на различные темы. Около 19 часов 00 минут ФИО11 и она пошли на балкон покурить. Покурив, возвращались через гостиную в кухню. При этом ФИО11 шел впереди нее. ФИО11 остановился, заслонив ей происходившее на кухне. Когда она его стала обходить, стала садиться на свое место, где сидела ранее - с дальнего края стола, то увидела, что мимо стола со стороны окна к ФИО9, который сидел на табурете, облокотившись спиной к стене, подошел ФИО8, в руке у которого находился нож. Как ФИО8 взял нож, она не видела. И, держа в руке нож, нанес один удар в область груди ФИО9. После того, как нанес удар, ФИО8 ничего не говоря, вышел в коридор, сел на корточки, стал говорить: «Что я наделал!». В это время ФИО9 встал, пошел в комнату, крови на ФИО9 она не видела. Она вышла из кухни, стала кричать ФИО10, та вышла из комнаты, ФИО11 проводил ФИО9 в комнату, уложил на диван. В это время ФИО10 вызывала скорую медицинскую помощь. Когда ФИО9 лежал на спине на диване, она увидела пятно крови на его груди. ФИО10 стала задирать кофту на груди ФИО9. Когда они ждали прибытия бригады скорой медицинской помощи, ФИО10 вытирала ФИО9 лицо, а она не давала ФИО9 засыпать, он просыпался и снова засыпал. ФИО8 и ФИО11 спустились в это время вниз. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО8 и ФИО11 помогли спустить ФИО9 до машины скорой помощи и тот вместе с ФИО10 уехали. Последующие события она помнит плохо. Помнит лишь с того момента, когда с нее брали объяснение в полиции. Из-за чего ФИО8 нанес ножевое ранение ФИО9, она не знает. У ФИО8 она об этом не спрашивала. Полагает, что ФИО9 мог спровоцировать агрессию ФИО8, хотя ранее они не конфликтовали (т. 1 л.д. 35-38).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 пояснила суду, что давала такие показания в ходе предварительного следствия и в целом подтверждает их в судебном заседании, за исключением того, что не выходила с ФИО3 на балкон, а возвращалась на кухню из туалета, момент нанесения ФИО8 ФИО9 удара ножом она не видела, не помнит этого, находилась в шоковом состоянии. Муж сам подтвердил ей, что нанес удар ножом ФИО9.

Показания свидетеля ФИО14 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО8 пришел к ним в гости по адресу: Адрес, Дата на следующий день после дня рождения ФИО11 ФИО3, после обеда. Они все вместе сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки, общались. Она не выпивала. Затем она ушла к себе в комнату и находилась там, изредка возвращаясь на кухню, чтобы налить себе чая. Вечером около 18-19 часов приехала ФИО4 ФИО8, чтобы забрать его, они еще сидели на кухне – ФИО9, ФИО8, его ФИО4 ФИО2 и ФИО11. ФИО23 №1 ушла в комнату к своему сыну, который играл за компьютером, и там уснула. Около 19 часов она (ФИО7) услышала крик: «вызывайте «скорую». Когда открыла дверь комнаты, увидела, что ФИО11 ведет ФИО9 в ФИО11 с ФИО23 №1 комнату, укладывает его на диван. Она содрала с ФИО9 кофту и увидела там отверстие, сразу вызвали «скорую». Когда все сидели на кухне, общались и выпивали спиртное, было все тихо и спокойно, бывало, смеялись. Из комнаты она слышала, что кто-то выходил на балкон и в туалет, но в целом было тихо, а ФИО3 крик: «вызывайте «скорую». Конфликтов в тот день не было, на повышенных тонах никто не разговаривал. ФИО11 несколько раз пытался ФИО8 уложить спать, но тот постоянно вставал. О том, что у ФИО9 ножевое ранение и нанес его ему ФИО8, она узнала от ФИО11 ФИО3, он сказал ей об этом до приезда «скорой». ФИО2 – ФИО4 ФИО8 кричала: «Убил, убил». Она сначала подумала, что это ФИО8 ударили, потому что он шел за ФИО11 с ФИО9 как зомби, позади них, когда уже ФИО9 положили на кровать, она проверила ФИО8 - у него даже царапин не было, подошла к ФИО9 и у того из отверстия хлынула кровь, содрала кофту – а там ранение. ФИО8 сначала ходил молча, а ФИО3 начал говорить: «Что я сделал!», начал осознавать, что натворил. Конфликтов в тот день или накануне, когда отмечали день рождения ФИО11 ФИО3, она не помнит. Ее муж ФИО9 и ФИО8 по характеру оба спокойные. Муж, когда выпьет, не вспыльчивый, старается все обернуть в шутку.

Показания свидетеля ФИО15 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 №1 суду показала, что Дата к ним в гости пришел Александр ФИО6. В квартире, расположенной по адресу: Адрес, с июля 2020 года она проживала совместно со своими детьми, сожителем ФИО3, братом ФИО9 и невесткой ФИО10. Накануне отдыхали на речке, отмечали день рождения ФИО11, там также были ФИО8 с ФИО4. Дата они продолжили застолье. Сначала пришел ФИО6, во сколько по времени, не помнит. Все они находились на кухне - ФИО9, ФИО8, Галя, ФИО11 и она, распивали спиртные напитки, ФИО3 приехала Маша - ФИО13 ФИО4. Конфликтов вроде не было, нормально сидели, ФИО3 она ушла спать, а они остались сидеть на кухне. Ее разбудили сотрудники полиции и сообщили о случившемся, сказали, что ФИО9 в больнице. Произошедшего она не видела и ничего не слышала, так как находилась в комнате с младшим сыном, он играл в компьютер, а она спала. Комната расположена недалеко от кухни, однако дверь в нее была плотно прикрыта, поэтому никаких звуков не доносилось. ФИО3 ей сказал, что видел, как ФИО8 доставал нож из груди ФИО9.

Показания свидетеля ФИО23 №1 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО16 суду показал, что обстоятельства события произошедшего Дата ему не известны, так как практически на протяжении дня он находился в своей комнате в наушниках и играл в компьютер, выходил только в туалет. В тот день у них были гости, взрослые находились на кухне – мама, Галя, ФИО9, ФИО11, ФИО8, еще кто-то, всех он не видел, выпивали. С присутствующими он не общался. Из комнаты он вышел, когда приехала полиция. Даже поесть ему ФИО11 приносил в комнату. В комнате он находился не один, мама спала рядом, когда она пришла, он не заметил, так как был увлечен игрой. Ни криков, ни звуков он не слышал, так как был в наушниках. Впоследствии он видел приезд машины «скорой помощи» и полиции, видел ФИО9, лежащего на диване. ФИО4 сказала ему о ранении ФИО9 и что нанес его ФИО8.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия Дата, согласно которым установлено, что он проживает совместно с матерью ФИО23 №1, дядей ФИО3 П.А., его знакомой ФИО15, братом ФИО17 Дата он весь день был в Адрес, находился в своей комнате. Также в квартире находились ФИО23 №1, Потерпевший №1, ФИО15 и знакомые его матери - мужчина и женщина по имени ФИО1 и его подруга ФИО24, они все сидели на кухне. Он играл за компьютером. Дата около 19 часов он услышал, что приехала «скорая помощь» и увезли Потерпевший №1 Что произошло на кухне, он не знает, так как играл за компьютером (т. 1 л.д. 191-194).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 пояснил суду, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и подтверждает их в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО16 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия Дата, следует, что он работает врачом-реаниматологом в ФИО5 ИССМП. Дата он находился на своем рабочем месте. В 19 часов 06 минут Дата поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес82, - колото-резаное ранение грудной клетки. Ему передали, что «скорую помощь» вызвали с номера 89834051671. Приехав на место по указанному адресу, он поднялся в квартиру и увидел мужчину - Потерпевший №1 Со слов сожительницы его порезал ножом во время ссоры общий знакомый. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в ФИО5 с диагнозом - колото-резаное ранение грудной клетки, Потерпевший №1 был перенесен на носилках (т. 1 л.д. 178-180).

Показания свидетеля ФИО18 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (т. 1 л.д. 4);

- телефонное сообщение, согласно которому Дата в 19 часов 08 минут оператор 112 ФИО19 сообщила в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» о ножевом ранении в грудь мужчине возраста 32 лет по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 5);

- телефонное сообщение, согласно которому Дата в 19 часов 34 минуты в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» от работника скорой помощи поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в грудь в район сердца у мужчины возраста 32 лет по адресу: Адрес. Вызов скорой помощи поступил с тел: 8№ (т. 1 л.д. 6);

- телефонное сообщение, согласно которому Дата в 20 часов 55 минут в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» от работника ФИО5 поступило телефонное сообщение о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1, Дата года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, задеты внутренние органы (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена Адрес в Адрес, изъяты нож, следы пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч (т. 1 л.д. 9-16);

- справка Адрес клинической больницы № от Дата, согласно которой ФИО20 с Дата находится на лечении в отделении торакальной хирургии с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, ранение перикарда, повреждение левого желудочка, ранение нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, компенсированный обратимый геморрагический шок (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) от Дата, согласно которому следователем с участием специалиста осмотрен кухонный нож, изготовленный заводским способом, с рукоятью из полимерного материала бело-серого цвета с клинком из металла серебристого цвета, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 89-92);

- постановление о признании вещественных доказательств - кухонного ножа от Дата (т. 1 л.д. 93);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Дата в 19 часов 35 минут в ФИО5 был доставлен ФИО20 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, геморрагический шок (т. 1 л.д. 95);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрена медицинская карта № из ФИО5 «Иркутская областная клиническая больница» стационарного больного Потерпевший №1, Дата года рождения, в которой отражены сведения о диагнозе и о прохождении стационарного лечения потерпевшим Потерпевший №1 в период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 135-137);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от Дата, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, Дата года рождения (т. 1 л.д. 138);

- протокол следственного эксперимента (с фототаблицей) от Дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Брайчевского Р.С. и потерпевшего Потерпевший №1 при помощи макета ножа воспроизвел обстановку нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 Дата на кухне Адрес, расположенной по адресу: Адрес, показал, как он вооружился кухонным ножом, который был изъят при проведении осмотра места происшествия Дата, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку слева (т. 1 л.д. 113-117);

- протокол предъявления предмета для опознания (с фототаблицей) от Дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 уверенно опознал нож заводского производства с рукоятью из полимерного материала бело-серого цвета с клинком из металла серебристого цвета, которым он нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 Дата в Адрес в Адрес (т. 1 л.д. 118-122);

- протокол предъявления предмета для опознания (с фототаблицей) от Дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал нож заводского производства с рукоятью из полимерного материала бело-серого цвета с клинком из металла серебристого цвета, которым Дата ФИО1 ему было нанесено ножевое ранение в Адрес в Адрес (т. 1 л.д. 127-131);

- заключение эксперта № от Дата (с фототаблицей), согласно которому нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу ножей овощных, хлеборезных (т. 1 л.д. 150-151);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть причинено в срок Дата, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 при проведении следственных действий.

Оценивая заключение эксперта № от Дата, суд считает его относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет его в основу приговора, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуется между собой, и подтверждает место нанесения подсудимым удара потерпевшему в область грудной клетки слева с причинением колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости). Оценивая показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей в части предмета причинения телесного повреждения находящимся в руке у подсудимого ножом, учитывает при этом, что в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО21 и свидетеля ФИО3 А.А. отсутствуют противоречия в части обстоятельств причинения обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения, поскольку ни подсудимым, ни потерпевшим не отрицается, что именно подсудимым, а не иным лицом был нанесен удар ножом потерпевшему, и имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), получено в результате умышленных действий подсудимого.

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 49), которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что давал его добровольно, без какого-либо давления или принуждения, в целях раскрытия совершенного им преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО1 .........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание подсудимого как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, оказания материальной помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО14, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его действия от соседей не поступало; супругой ФИО14 подсудимый характеризуется положительно; по месту работы в ИП ФИО22 также характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в настоящий период времени для него нецелесообразно, в связи с чем с учетом правил ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он социально адаптирован, проживает в семье, работает, имеет постоянное место жительства в Адрес.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, оказания материальной помощи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в связи с достаточным для исправления основного наказания в виде лишения свободы считает возможным к подсудимому не применять.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск Иркутского филиала ........ «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «........» 67 893, 55 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Брайчевский Р.С., не оспаривая вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который находился на лечении в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», полагали иск подлежащим рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, которому, как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» в период с 18 по Дата были оказаны медицинская помощь и необходимое лечение, стоимость которых возмещалась за счет средств страховой медицинской организации.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от Дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 данного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Данным положениям федерального закона корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 12 постановления Пленума от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд оставляет гражданский иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 67 893, 55 рублей в рамках возмещения расходов, понесенных страховой организацией в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1, без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Брайчевского Р.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 67 893, 55 рублей в рамках возмещения расходов, понесенных страховой организацией в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ:

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, Дата года рождения, - хранящуюся в ФИО5 «ФИО5 Адрес» по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, 100, - по вступлении приговора в законную силу оставить там же;

- следы пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч размерами 33 x 34 мм., 43 x 33 мм., 53 x 29 мм, нож, изготовленный заводским способом, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева