Апелляционное определение № 33-2124/2026 от 15 марта 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Рамазанова З.М.

Дело № 2-9/2025

УИД 05RS0012-01-2023-004638-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2026 года, № 33-2124/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А., рассмотрев частную жалобу ООО «АШАН» на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 сентября 2025 года,

установил:

определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АШАН» о передаче гражданского дела по иску ООО «АШАН» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На указанное определение представителем ООО «АШАН» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчиков.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" является актом разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлено на формирование единообразия правоприменения.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся по адресам: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> Г и <адрес>, указанные адреса не подпадают под юрисдикцию Дербентского городского суда Республики Дагестан.

При таких данных, доводы частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении на него взыскания, основаны на законе.

Выводы суда первой инстанции о рассмотрении дела по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам исключительной подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости, с последующим выделением материала в отношении второго объекта недвижимости для направления в Савеловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Гражданское дело направить в Никулинский районный суд <адрес> (119192, <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2