Приговор № 1-40/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

УИД: №

Дело №1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №от 06 мая 2019 года, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

17.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года.

В период с 30.10.2018 года по 27.03.2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 08.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП Управления ФССП России по Костромской области в отношении него исполнительно производства №, решение суда не исполнял без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, согласно справки от 26.02.2019 года ОГБУЗ «Солигаличская РБ», ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, согласно справки № от 26.02.2019 года ОГКУ «Центр занятости населения» в период с 30.10.2018 года по 26.02.2019 года в центр занятости населения по Солигаличскому району по вопросу трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание сына не оказывал, алименты в полном объеме не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу- исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период времени с 30.10.2018 года до 27.03.2019 года составила <данные изъяты> копеек, частичная проплата за данный период составляет <данные изъяты> рублей.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галахов А.Ю., поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Законный представительнесовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Лебедев П.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что он, на основании приказа мирового судьи судебного участка №35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 01.04.2008 года обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, период с 30.10.2018 года по 27.03.2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание сына не оказывал, алименты в полном объеме не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу- исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период времени с 30.10.2018 года до 27.03.2019 года составила <данные изъяты> копеек, частичная проплата за данный период составляет <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной (так как он дал признательное объяснение до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), суд признает указанное объяснение явкой с повинной), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичная проплата алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 58,61).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно лишь в отношении лица, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, каких-либо мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО1 не предпринималось.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.