Приговор № 1-125/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

(№12001640002000113) УИД 65RS0004-01-2020-000680-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 22 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на учёте в военкомате <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей: <данные изъяты>, постоянной официальной работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ снятого с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ (№),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, осуждённым ДД.ММ.ГГГГ судьёй Долинского городского суда по ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Затем, около 11 часов 25 минут того же дня возымел преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, спустился во двор, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, и завёл автомобиль.

В продолжение преступного умысла, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осуждённым по ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление своим автомобилем марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно в 11 часов 50 минут того же дня ФИО1, передвигаясь в 30 метрах западнее от <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский», после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения- анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,369 миллиграмм на один литр, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления по приговору от 27 февраля 2020 года (л.д.81-82), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,91); участковым по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступало (л.д. 93), из сообщения начальника ФКУ УИИ ФИО1 состоит на учёте как осуждённый к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл (л.д.95), по месту работы в МБУ УГХ, где Чижевсий отбывал наказание в виде обязательных работ, зарекомендовал себя как добросовестный работник, в нетрезвом состоянии замечен не был, при этом не выходил на работу по неизвестной причине (л.д.96), на иждивении имеет троих детей: <данные изъяты>, а также занимается содержанием и воспитанием ребёнка жены от первого брака (л.д.98,99).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женой и тремя детьми, трудоустраивается в новый магазин, раскаивается в содеянном, договорился о продаже машины.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку ч.4 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что судимости за преступления небольшой тяжести, за совершение какового и был судим ФИО1, не учитываются при признании рецидива.

Принимая во внимание, что ФИО1, несмотря на его привлечение к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой асоциальной направленности личности ФИО1 и его склонности к совершению преступлений, не желанию самостоятельно становиться на путь исправления, недостаточности для его исправления наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд считает, что отвечать целям наказания - социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное данным приговором, он не отбыл.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, суд отбывание наказания в виде лишения свободы назначает ему в колонии - поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Сахалинской области, расположенному по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит самостоятельно, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты прибытия в колонию-поселения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками процесса через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович