Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело № 2 – 1304/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Леушиной Е.М.,

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» обратилось к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском о расторжении договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» указало на то, что оно является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено ответчикам для проживания на основании договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года. В нарушение условий указанного договора и положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 203 357 рублей 41 копейки по состоянию на февраль 2017 года. Часть задолженности взыскана с ответчиков в судебном порядке на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй. Ответчики неоднократно извещались о необходимости погашения задолженности, однако не предприняли необходимых мер, допустили злостное уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения и положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение платы, предусмотренной договором, более чем за шесть месяцев является основанием для расторжения соответствующего договора найма. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, поэтому имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчикам по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано по указанному адресу с 09 мая 2010 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.63).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО3 извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Уставом (л.д.16-17, 21-29).

Однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена во временное владение и пользование для проживания нанимателю ФИО2 и члену её семьи ФИО3, что следует из договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем) (л.д.31-35).

Место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по указанному адресу, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, справкой управляющей организации (л.д.15, 63).

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пункта 2.2.6, 5.1 и 5.2 договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227 следует, что Наниматель обязан своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Согласно пункту 4.3 договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227 расторжение настоящего договора по требованию Наймодателя допускается в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести раз по истечении установленного договором срока платежа.

По состоянию на 28 февраля 2017 года ответчик (наниматель) ФИО2 имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 203 357 руб.41 коп., образовавшуюся за период с 01 ноября 2011 года по 28 февраля 2017 года; последнее внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлено в декабре 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой должника ФИО2, справкой, выпиской из лицевого счёта о произведённых начислениях и погашениях долга (л.д.12-14).

По состоянию на 30 июня 2017года сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг увеличилась, и составила 226 607 руб.45 коп., что подтверждается карточкой должника.

За период с 2010 года по 2016 год наниматель ФИО2 неоднократно уведомлялась о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг, потребляемых в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что следует из соответствующих уведомлений (л.д.44-46).

Судебным приказом от 16 мая 2016 года по делу № 2-803/2016, выданным мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, с должников ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 164 435 руб.71 коп., возникшая по март 2016 года (л.д.47).

По состоянию на 31 мая 2017 года ответчик (наниматель) ФИО2 имеет задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, потреблённых в нём, в размере 222 251 руб.61 коп.; с января 2016 года внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем не производилось, что следует из карточки должника (л.д.68).

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой должника ФИО2, справкой (л.д.12-14).

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не вносили плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые в связи с их проживанием в нём, с января 2016 года, то есть свыше шести месяцев подряд; задолженность нанимателя по коммунальным услугам и плате за жилое помещение не уменьшается, а возрастает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили доказательства уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства добровольного освобождения жилого помещения.

Суд считает, что в силу положений закона отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность приобрести иное жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в квартире, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227, то есть прекращения права ФИО2 и ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселения ответчиков из данного жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано прекращённым в связи с расторжением договора найма жилого помещения, принято решение об их выселении из данного жилого помещения, ответчики имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

До подачи иска Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30 марта 2017 года (л.д.6).

Ответчики не являются солидарными должниками по предъявленным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика, так как каждый ответчик нарушил права истца своими действиями.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 06 мая 2010 года № 227, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании выселения ответчиков из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.