Приговор № 1-437/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-437/2019

№1-437/2019

35RS0010-01-2019-004209-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя - прокурора г.Вологды Гришина М.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение №26 и ордер №521 от 30.04.2019,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Смирнова Л.Н., представившего удостоверение №590 и ордер №210 от 30.04.2019,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТС «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного обогащения в ходе личной встречи в помещении комнат №№ <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, для этого они вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), затем составили план преступного поведения и распределили между собой преступные роли. В обязанности неустановленного лица входило: организация поставок партий наркотических средств на территорию <адрес>; информирование ФИО1 и ФИО2 о местах нахождений «тайников - закладок» с наркотическими средствами; передача наркотических средств через «тайники - закладки» ФИО1 и ФИО2; определение условий и порядка сбыта наркотических средств; организация незаконного сбыта наркотических средств лицам, являющимися их потребителями; определение размера заработной платы за незаконный сбыт наркотических средств.

В обязанности ФИО1 и ФИО2 входило: получение наркотических средств от неустановленного лица, их хранение и непосредственный незаконный сбыт; информирование неустановленного лица о количестве и местах нахождений «тайников - закладок» с наркотическими средствами посредством электронной программы «Telegram» в ИТС «Интернет», предварительно установленной на мобильном телефоне марки «iPhone 6», принадлежащем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, поместило партию вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> – производного наркотического средства <данные изъяты> общей массой 3,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, в оборудованный «тайник - закладку», расположенный в радиаторной батарее на лестничной площадке первого этажа одноподъездного <адрес>, о чем посредством электронной программы «Telegram» в ИТС «Интернет» сообщило ФИО2, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору проследовали в подъезд указанного выше дома и с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрели указанное выше вещество в крупном размере и хранили его в карманах одежды ФИО2 В тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут оборудовали «тайники - закладки» с указанным наркотическим средством на участках местности гаражно-строительного кооператива, находящегося вблизи <адрес>А по <адрес><адрес>, а именно: у основания гаражного бокса с красными металлическими воротами массой 0,73 грамма, у основания кустов, расположенных у стены с торца хозяйственного корпуса массой 0,74 грамма, а также на участках местности гаражно-строительного кооператива «Крюк 3», находящегося вблизи <адрес>, а именно: у основания дерева рядом с металлическим гаражом массой 0,74 грамма, у основания бетонного выступа между гаражными боксами - массой 0,73 грамма, у основания угла бетонного гаражного бокса с металлическими воротами оранжевого цвета массой 0,75 грамма.

При этом, ФИО1 используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 6», изготовил фотоизображения сделанных ими «тайников – закладок».

Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо свой умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство общей массой 3,69 грамма в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 заехал за ним на такси. Вместе они проехали в <адрес>, зашли в какой-то дом. ФИО2 из-за батареи достал сверток, раскрыл его. Он увидел, что в свертке порошкообразное вещество, но не понял, что это наркотики. Затем он и ФИО2 поехали на такси в район Льнокомбината и оттуда пошли домой. Телефон ФИО2 был у него, он бесцельно фотографировал на него все подряд, что делал ФИО2, не знает. Сам является потребителем наркотических средств, которые неоднократно приобретал через интернет и тайники-закладки.

Оглашенными показаниями ФИО1 в ходе проверки показаний установлено, что после того, как ФИО2 достал сверток и развернул его, он понял, что там наркотические средства. Затем по просьбе ФИО2 он сфотографировал несколько участков местности (т.1 л.д.190-200).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что решил попробовать наркотик <данные изъяты>. Заказал его через ИТС «Интернет» на собственные денежные средства. Съездил и забрал его, закладки делал для себя, т.к. не хотел хранить наркотическое средство дома. ФИО1 был с ним, но ему он ничего не объяснял.

Оглашенными показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО1 понадобились деньги. С целью заработка решили обратиться по объявлению о высокооплачиваемой работе для курьеров. Совместно с ФИО1 через сеть «Телеграмм» обратились к контакту с ник-неймом «Сильвестр парк», который им разъяснил, что работа заключается в приобретении крупной партии наркотика и его раскладке. Он перевел требуемые в качестве залога 5000 рублей на киви - кошелек, при этом 2500 рублей ему для этой цели дал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о месте закладки: <адрес>. Он сказал об этом ФИО1 Они на такси съездили и забрали сверток с пятью пакетиками с порошкообразным веществом. С ФИО1 договорились, что он будет делать закладки, а ФИО1 их фотографировать на его телефон «Айфон 6», также ФИО1 решал в каких местах лучше сделать закладки с наркотиком. Таким способом они сделали 5 закладок, после чего их задержали (т.1 л.д.65-68, т.1 л.д.119-122). Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.123-128) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.165-177).

Изменение показаний ФИО2 объяснил тем, что при задержании сотрудники полиции применяли к нему насилие, наносили удары по голове, поэтому он был зол на них и дал показания против себя и ФИО1

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при изъятии наркотических средств в ГСК «Крюк». Закладки находили по фотографиям, которые были в распоряжении сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 - ее сын. Он употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее карты списано 2272 рубля. Сын объяснил, что снял деньги, чтоб заплатить за комнату. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 - ее сын, которого характеризует с положительной стороны. Сын помогал ей материально, а также в уходе за ее матерью 87 лет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по подозрению в их причастности к распространению наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, как подсудимые проследовали в один из домов в <адрес>, а затем в район <адрес>. ФИО1 и ФИО2 по железнодорожным путям стали следовать по направлению к <адрес>, один из них наклонялся к земле, второй что-то фотографировал. В какой-то момент он увидел, что один из них что-то положил в снег. У них были все основания подозревать, что сделана закладка с наркотиком, поэтому подсудимые были задержаны, изъят сотовый телефон, при осмотре которого установлены фотоснимки с местами закладок, потом по пути следования подсудимых были найдены наркотические средства;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ничего не изымалось (т.1 л.д.13-15),

- протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него изъят мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI № с сим-картой «Yota» (т.1 л.д.16-18),

- протоколом исследования данного телефона, в котором в папке «Фото» обнаружены изображения участков местности с тайниками, датированные ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут по 13 часов 06 минут, а также фотоснимок помещения подъезда с батареей с тайником (т.1 л.д.21-27),

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут в ГСК «Крюк 3» вблизи <адрес> у основания дерева, у основания бетонного выступа между гаражными боксами, у основания угла бетонного гаражного бокса с металлическими воротами оранжевого цвета обнаружены и изъяты полимерные пакетики с находящимся внутри веществом (т.1 л.д.29-32), а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 25 минут вблизи <адрес>А по <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом у основания гаражного бокса с красными металлическими воротами, у основания кустов у стены с торца хозяйственного корпуса (т.1 л.д.39-41),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ком.76,77, обнаружены и изъяты: пустые полимерные пакеты (4 шт. размером 120мм х 170мм, 364 шт. размером 50мм х 70мм), рулон изоляционной ленты синего цвета (т.1 л.д.83-85),

- копии скриншота о переводе денежных средств с киви-кошелька Свидетель №1, выполненной на одном листе формата А4 со следующей информацией: Статус: Успешно, Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, Счет зачисления: ***3320, Сумма: 2190 р, Комиссия: 93,80 р., Итого: 2283,80 р., Поставщик услуг: Перевод на карту Mastercard или Maestro RUS, Способ оплаты: QIWI кошелек. /т.1 л.д.178-184/

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,74 грамма, 0,73 грамма, 0,75 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы). (т.1 л.д.242-247),

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,74 грамма, 0,73 грамма (т.2 л.д.6-11)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска CD-R с информацией по балансу учетной записи QIWI кошелек №, которым установлено, что кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных и ИНН, по нему были транзакции по внесению и расходованию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-210).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 в объеме установленных обстоятельств.

Письменные материалы дела согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 Приведенные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи, с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям закона, получены без нарушений требований УПК РФ. Произведенные в ходе расследования по делу экспертизы выполнены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, все исследования обстоятельно и подробно отражены в заключениях, выводы экспертов не допускают двоякого толкования.

Показания подсудимых, преуменьшающих степень своей вины, суд оценивает критически. Они противоречат другим доказательствам по делу и показаниям ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые суд берет за основу приговора, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в отношении него применялось насилие, поэтому он дал изобличающие себя и ФИО1 показания, суд признает несостоятельными. О факте применения насилия он до судебного заседания не сообщал, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с заявлением о противоправных действиях не обращался, защитнику, который представлял его интересы на протяжении всего следствия, об этом не сообщал. В ходе следственных действий давал последовательные показания, ссылался на отсутствие давления на него, своими подписями он и его защитник подтверждали правильность изложения показаний ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал, что происходит, суд признает несостоятельными. Он являлся потребителем наркотиков, неоднократно сам приобретал их через тайники-закладки, поэтому не мог не осознавать противоправный характер своих и ФИО2 действий.

Таким образом, показания подсудимых в ходе судебного следствия подлежат критической оценке, как способ защиты.

Подсудимые действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств, получение наживы. Об этом прямо сообщал ФИО2 в ходе следствия. Пояснял детали вступления в предварительный сговор как с ФИО1, так и с неустановленным лицом, что подтверждает и протокол осмотра, которым подтверждается перечисление денежных средств на киви - кошелек.

Массы наркотических средств, объективно установлены заключениями экспертов, отнесение их к крупному размеру соответствует положениям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые совместно забрали оптовую партию наркотических средств, вместе делали закладки с распределением ролей: ФИО2 делал тайники, ФИО1 их фотографировал. Для совершения преступления они вступили в сговор также с неустановленным лицом, которое должно было предоставлять им наркотические средства для дальнейшего сбыта. Для реализации преступления использовали ИТС «Интернет».

Преступление не было доведено до конца, т.к. подсудимые были задержаны непосредственно после того, как сделали закладки, а наркотические средства изъяты из оборота.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, их роли в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности привлекался; в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 являются признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в отношении как ФИО2, так и ФИО1 - осуществление ухода за своими престарелыми родственниками.

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление. Принимая во внимание его характер, суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, суд не применяет дополнительные виды наказаний.

Назначая ФИО2 и ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а в отношении ФИО2 также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, имеющееся смягчающее обстоятельство, суд применяет к нему ст.64 УК РФ, назначает наказание ниже предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При последовательном применении правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ ссылки на ст.64 УК РФ при определении наказания ФИО2 не требуется.

Фактические обстоятельства преступлений не позволяют изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 3,69 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> - уничтожить, мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Yota» абонентский № – оставить в распоряжении ФИО2, копию скриншота о переводе денежных средств, диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи QIWI кошелек №- хранить при деле, пустые полимерные пакеты (4 шт. размером 120мм х 170мм, 364 шт. размером 50мм х 70мм), рулон изоляционной ленты синего цвета, 5 пустых полимерных пакетов – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в ИВС УМВД России по <адрес> за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 3,69 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> - уничтожить, мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Yota» абонентский № – оставить в распоряжении ФИО2, копию скриншота о переводе денежных средств, диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи QIWI кошелек №- хранить при деле, пустые полимерные пакеты (4 шт. размером 120мм х 170мм, 364 шт. размером 50мм х 70мм), рулон изоляционной ленты синего цвета, 5 пустых полимерных пакетов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова