Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-1930/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в данном жилом помещении, в дальнейшем ответчик выехал из жилого помещения и не снялся с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ответчик не приходится ей родственником, зарегистрирован был временно, для трудоустройства, прожил в квартире до лета 2017 года и добровольно выехал из квартиры в связи с тем, что не смог трудоустроиться. Попыток вселиться не предпринимал, вещи его в квартире отсутствуют, соглашения о порядке пользования квартирой между ними нет, местонахождение его не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту проживания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Прокурор Заика А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. (л.д. 10)

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО», в спорном жилом помещении кроме прочих с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Истец отрицает наличие такого соглашения с ответчиком. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Как установлено в судебном заседании со слов истца, ответчик членом семьи истца не являлся и не является, добровольно выехал из жилого помещения летом 2017 года и попыток вселиться обратно не предпринимал, вещи его в жилом помещении отсутствуют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал в иное постоянное место жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий В. В. Анохин