Решение № 12-56/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Кретининой А.И., с участием защитника АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2, представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>»: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «<данные изъяты> тепловые сети» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №Г/№ от 20.12.2016г., вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 по ст.7.23 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты> тепловые сети»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 АО <данные изъяты> тепловые сети» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст.7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением АО «<данные изъяты> тепловые сети» обжалует его и просит отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях АО «<данные изъяты> тепловые сети» отсутствует состав правонарушения, поскольку вина АО «<данные изъяты> тепловые сети» не доказана. Согласно вмененных в вину организации обстоятельств следует, что при проведении замера, температуры воздуха (все помещения являются угловыми) составила +18,4 град С, при норме +20, тогда как административным органом не учтено, что температурный режим не обеспечен из-за отсутствия мероприятий по утеплению оконных и дверных проемов проживающими в доме, кроме того в жилом помещении имеется люк на не отапливаемое чердачное помещение, который в момент проверки был открыт. Согласно Акта от <дата> установлено, что при обследовании жилого дома температура с котельной подается с параметрами Тпр+56 С, Тобр +47С, что соответствует температурному графику. За время эксплуатации, внутридомовая система отопления не промывалась, в связи с чем батареи отопления прогреваются неравномерно. Содержание жилого помещения, соблюдение норм и правил по содержанию в надлежащем состоянии внутридомового оборудования возложена на собственника либо нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании защитник АО «<данные изъяты> тепловые сети» доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты> тепловые сети» состава административного правонарушения. Считает, что в акте проверки должно быть указано, что представители организации были, но без доверенности, в акте не конкретно указаны обстоятельства. Полагает, что имеет место ненадлежащего содержания собственником своего имущества, радиаторов отопления, АО «ВТС» провели своими силами промывку системы отопления внутри дома, улучшили помещение по просьбе собственника. В связи с чем, считает что вина юридического лица отсутствие. Согласно ГК РФ собственник помещения несет бремя по содержанию своего имущества. В судебном заседании свидетели, в том числе и свидетель ФИО7, подтвердили, что чердак в доме был открыт и это могло быть основанием того, что температура в помещении была ниже установленной нормы.

Свидетель ФИО4, показала, что она является консультантом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», она проводила проверку в отношении АО «Воскресенские тепловые сети», свидетель ФИО8 так же присутствовал, но документов подтверждающих его полномочия представлено не было. При проведении проверки она не должна была делать замеры подачи тепла в дом, проверялся температурный режим в доме, это предусмотрено 354 Правилами, она проверяла температуру в жилом помещении. Данный дом маленький, квадратный, представляет собой как единое помещение, все комнаты уголовные, под каждым окном расположены радиаторы батарей, старого образца, система обогрева соответствует правилам. Дом старый, деревянный, никаких замеров теплоотдачи дома не проводилось, подтвердить или опровергнуть тот факт что через окна или двери уходило тепло она не может. На момент проверки чердачное помещение было открыто. Замеры температуры производились один раз, она выдала предписание АО <данные изъяты> тепловые сети» и затем пыталась попасть в помещение, чтобы проверить выполнение предписания, но попасть не смогли, дом был закрыт постоянно. АО «<данные изъяты> тепловые сети» представило документы, что в доме произвели промывку системы, дело закрыли. Температура в доме была занижена, вполне возможно что загрязнение наружной системы не давало хода теплу.

Свидетель ФИО5 показал, что он является начальником цеха водоснабжения АО «ВТС». <дата> он как должностное лицо присутствовал при проведении проверки гос. жилинспекции по адресу: М.О., <адрес>. Жильцы дома жаловались на несоблюдение температурного режима, было установлена температура 18,4 градуса, данный дом деревянный, постройки 60-70 годов, стены не утепленные, окна не утепленные, полы холодные не утепленные, дом старый и сам жилец говорил, что собирает деньги на новый дом, проведет газ. В доме стоят радиаторы отопления старого образца, не промывались более 10 лет. Температура в дом подается в режима и соответствует нормам. На момент проверки чердачное помещение было открыто, оттуда шел холодный воздух, оно не утеплено. Они предлагали собственнику жилого помещения поменять радиаторы за счет собственника дома, но нашими силами, но жилец отказался. Температура с котельной подавалась порядка 56-57 градусов, что соответствует норме, это было зафиксировано на момент проверки, это фиксируется ежедневно в журнале оператора. В дальнейшем был проведен ряд работ по промывке внутренне системы отопления до осветления воды в вышеуказанном доме, это было проведено при жильце, заменили запорную арматуру при вводе в дом. Они рекомендовали собственнику дома заменить приборы отопления, разводку, отопление не протягивалась по внутренним причинам, нужно было менять все отопление, либо искать причину почему не проходит вода по отопительной системе до конца. Промывка отопительной системы осуществляется любой организацией, в том числе и АО «ВТС» по заявлению собственника жилья и за его счет. После текущего или капительного ремонта они должны промывать систему до светлой воды, то что подходит к дому, внутридомовую систему промывает собственник. Температура ими подается согласно графика температурного режима. Батареи в проверяемом жилом помещении прогревались не равномерно, что свидетельствует о том, что там мог шлак быть забит, запорная арматура не менялась, он лично поводил промывку, вода шла темная, он добился светлой воды, темная вода говорит, что система забита грязью.

Свидетель ФИО6, показала, что она работает в АО «ВТС» инженером ПТО <дата> по адресу: М.О., <адрес>, проводилась проверка по несоответствию температурного режима в жилом доме. Данная проверка проводилась жил.инспекцией в отношении АО «ВТС», она присутствовала в момент проведения проверки. Был произведен замер температурного режима в жилом помещение. Данный дом частный, не очень новый, год постройки она не знает. Дом не в очень хорошем состоянии, собственник дома был при проведении проверки, и была женщина, она говорила что у них в доме холодно. В доме был чердачный люк, он был открыт, радиаторы отопления стояли старые.

Заслушав мнение заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016г. около 17 часов 10 минут в <адрес> где все комнаты угловые, температура в помещении дома составляет t = 18,4 С. Дом одноквартирный, частный, деревянный, 1959 года постройки. На чердачное помещение организован люк с лестницей, который в момент проверки был открыт. Отопление в доме централизованное. В соответствии с выпиской по лицевому счету по состоянию на <дата> поставщиком коммунальной услуги отопление является АО «ВТС».

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» не соблюдены.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, из которых усматривается, что температурный режим в проверяемом административным органом жилом помещении не обеспечен из-за отсутствия мероприятий по утеплению оконных и дверных проемов, проживающими в доме, кроме того, в жилом помещении имеется люк на не отапливаемое чердачное помещение, который в момент проверки был открыт, отопительная система внутри жилого помещения была забита грязью и батареи прогревались не равномерно, согласно Акта от <дата> установлено, что при обследовании жилого дома температура с котельной подается с параметрами Тпр+56 С, Тобр +47С, что соответствует температурному графику, суд считает, административный орган не обоснованно пришел к выводу, что вина юридического лица - АО <данные изъяты> тепловые сети» в совершении административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ доказана, поскольку достаточных, убедительных и исчерпывающих данных о его виновности, в материалах дела не имеется и суду не представлено. При таких обстоятельствах, не законно сделаны выводы о наличии в действиях АО «<адрес> тепловые сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях АО «Воскресенские тепловые сети» состава административного правонарушения, постановление №ОГ/№ от 20.12.201г по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление №Г/№ от 20.12.2016г., вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 по ст.7.23 КоАП РФ в отношении АО «<адрес> тепловые сети».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях АО «<адрес> тепловые сети» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>