Приговор № 1-63/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 29 мая 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через форточку окна проник в ... вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 10 рулонов обоев, стоимостью ... рублей за 1 шт., на сумму ... рублей;

- люстру в виде трех хрустальных шаров, стоимостью ... рублей;

- люстру в виде стеклянных зеркальных лепестков, стоимостью ... рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, органом следствия ФИО1 обвинялся в угрозе Потерпевший №2 убийством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации прекращено отдельным постановлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, просит наказать ФИО1 строго. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д....).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристики ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершения преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 6 светлых дактилоскопических пленок размерами 38*45 мм, 45*45 мм, 36*45 мм, 75*50 мм, 45*62 мм, 45*100 мм со следами рук, дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – пару обуви ФИО1 возвратить осужденному ФИО1

Вещественные доказательства – люстру, 4 рулона обоев оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018 года