Решение № 12-1849/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-1849/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012844-84

Дело № 12-1849/2025


РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении № 1231/25/98028-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении администрация города Райчихинска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, положения которой с 11 августа 2025 года к органу местного самоуправления не применимы.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда по делу № 2а-372/2021 от 17 июня 2021 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность выполнить капитальный ремонт по замене участков тепловых сетей: участок тепловой сети с инвентарным номером *** от котельной «Север» (ул. Б. Хмельницкого г. Райчихинска) от ТК 104 до ТК 94 протяженностью 220 м, участок тепловой сети с инвентарным номером *** от котельной «Центральная» (<...>) по улице Пионерская города Райчихинска, протяженностью 140 м. от ТК 14 до ТК 15, участок тепловой сети с инвентарным номером *** от котельной «Больничный городок» (<...>) по парку «Дружба» г. Райчихинска, протяженностью 182 м., проходящей от заезда на котельную «Больничный городок» по ул. Комсомольская г. Райчихинска до ул. Тенистая г. Райчихинска - в срок до 1 июля 2022 года..

19 сентября 2023 года в отношении администрации г. Райчихинска возбуждено исполнительное производство № 76053/23/28003-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 38863/24/98028-ИП.

4 октября 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация г. Райчихинска привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от 10 февраля 2025 года. Постановление в установленный законом срок не обжаловано, штраф не оплачен.

Постановлением от 4 апреля 2025 года, полученным 10 апреля 2025 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23 июня 2025 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области и привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Райчихинска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает несоблюдение требований исполнительного документа после повторного вынесения постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Постановление о назначении нового срока исполнения от 4 апреля 2025 года является повторно вынесенным в рамках исполнительного производства № 38863/24/98028-ИП, требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доказательств того, что администрацией г. Райчихинска приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 4 апреля 2025 года, в материалах дела не имеется.

Доказательств, указывающих на отсутствие у органа местного самоуправления организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, с момента его вступления в законную силу до 23 июня 2025 года, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Райчихинска всех возможных, необходимых и своевременных мер для выполнения обязанности по проведению капитального ремонта по замене участков тепловых сетей в рамках исполнительного производства № 38863/24/98028-ИП, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является верным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № S1-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, а также не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования «постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в суд», с указанием вместо исключенного фрагмента, что «постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления».

Внесение изменений в постановление в указанной части не усиливает назначенное административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок привлечения администрации г. Райчихинска к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Постановление должностного лица от 18 августа 2025 года отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области, изменить, исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, указав, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Райчихинска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник