Решение № 12-142/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-142/2024

61MS0149-01-2024-000618-83

Дело 12-142/2024


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2023 года К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление К.А.А. подал жалобу, в которой он просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что о дате судебного заседания он извещен не был. При этом, при вынесении судебного решения судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, что на его иждивении находится жена и несовершеннолетняя дочь. Кроме того, указал, что административное правонарушение совершил не умышлено, так как маневр обгона транспортного средства начал на разделительной полосе, а закончил в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

К.А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Направил в суд своего представителя В.В.И.

Представитель В.В.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2023 года отменить по доводам, изложенным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя В.В.И., суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 16.08.2023 около 13 часов 40 минут К.А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигаясь по проезжей части автодороги «с. Самбек-п. М-Курган» Неклиновского района Ростовской области на 17 км.+300 м., совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства, посредством выезда на полосу встречного движения, который завершила в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к «Правилам дорожного движения РФ», разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушила п. 1.3 и п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Действия К.А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора (л.д. 4), сведениями о привлечении лица (л.д. 5-6).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал К.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу К.А.А., не имеется.

Доводы жалобы о том, что К.А.А. не был извещен о дате слушания дела судья находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела К.А.А. был извещен мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении смс-извещения на номер, указанный в протоколе об АП ФИО1, а также телефонограммой от 11.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Довод заявителя о том, что он совершил административное правонарушение не умышленно, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетней дочери, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено К.А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено К.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья