Приговор № 1-13/2019 1-504/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019

(64RS0046-01-2018-007313-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 1 года 8 месяцев 10 суток лишения свободы заменен более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 4 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с сотового телефона связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО2 незаконно приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>), в крупном размере, на что ФИО2 ответил согласием, и получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указание о местонахождении наркотического средства, в крупном размере, а именно: у <адрес>.

Затем, в период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства, в крупном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, прошел к <адрес>, где у неустановленного лица забрал наркотическое средство - <данные изъяты> не менее 86,9 грамм, что является крупным размером, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства, в крупном размере, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, стал незаконно хранить без цели сбыта у себя дома, по адресу: <адрес>, а впоследствии при себе, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес> у территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, и с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выкинул имеющееся при нем указанное выше наркотическое средство у территории исправительного учреждения, а именно: на участок местности, расположенный на расстоянии примерно <адрес>у <адрес>, откуда сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, указанное наркотическое средство, с целью сохранности, было перемещено в кабинет оперативного отдела указанного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия - кабинета оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, проведенного с участием ФИО2 было обнаружено и изъято два свертка из фольги, внутри каждого из которого содержались <данные изъяты> общей массой 86,9 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-21, л.д. 22-24), в соответствии с которыми они работают в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. В оперативный отдел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что должна произойти переброска запрещенных предметов и веществ со стороны 3 участка прилегающей территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО2, который шел со стороны поля в сторону прилегающей территории участка № находящейся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, они пошли к нему навстречу, ФИО2 развернулся и побежал в противоположную сторону от колонии, они побежали за последним. Пробежав примерно метров 5-10, ФИО2 из руки выкинул сверток и побежал дальше, в тот момент они находились от ФИО2 на расстоянии примерно 15 метров, им отчетливо было видно, что ФИО2 выкинул именно сверток, обмотанный лентой «скотч», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Когда они его догнали, то узнали в нем бывшего их осужденного, который отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Затем ФИО2 отвели в оперативный отдел, где последний пояснил, что выкинул телефон в свертке. По прибытию в снегу, был обнаружен сверток, обмотанный лентой скотч, в котором находились <данные изъяты>, который ФИО2 выкин<адрес> принято решение взять данный сверток через бумагу, чтобы не оставить свои отпечатки пальцев и отнести в оперативный отдел. По прибытию в оперативный отдел ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты> массой 90 грамм. После чего, прибыла следственно- оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д. 4-6, л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут они присутствовали при проведении осмотра места происшествия в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, также в кабинете находился ФИО2 В ходе осмотра места происшествия на столе был изъят полимерный сверток, в котором находилось фольгированный сверток и наушники, которые были упакованы в пакет типа «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный сверток ему передало неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений на который не поступило, в котором расписались все присутствующие.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д. 76-77) следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО2 он знает, так как он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, дружеских отношений с ним не поддерживал, после его освобождения связи с ним также не поддерживал и ни о чем его не просил.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> задержан ФИО2 с двумя свертками (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток, в котором находятся фольгированный сверток и наушники, который был упакован в пакет типа «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный сверток ему передало неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9, 10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>т. 1 л.д. 14);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен <данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 300 метрах от <адрес>у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на осматриваемом участке он выкинул один сверток с наркотическим средством, чтобы его не заподозрили в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 74-75, 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке местности он забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество <данные изъяты> массой 86,8 грамм является <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № в составе УМВД по <адрес> произведен осмотр пакета из бесцветного прозрачного <данные изъяты>), внутри которого находится пакетик из бесцветного прозрачного материала с клапан-застежкой, в котором находится вещество <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стола в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>; бумажный конверт, в котором находится мобильный <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 (т. 1 л.д. 214-216), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-218).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-212), судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья