Приговор № 1-320/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело №1-1-320/2024 64RS0004-01-2024-003249-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.09.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение №1722 и ордер №108,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены): 1) 01.12.2010 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 31.05.2016 г. по отбытии наказания); 2) 15.03.2022 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 6 мес. (освобожден по отбытию основного наказания 14.07.2022 г., срок неотбытого дополнительного составляет 4 мес. 7 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

- утром 08.04.2024 г. ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, лишенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 15.05.2023 г. административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> (госрегзнак <данные изъяты>) и был остановлен сотрудниками ГИБДД около 12 час. в районе д. №43 по ул. Степная г. Балаково Саратовской области.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания им своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде самого подсудимого, подтвердившего, что, будучи лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности, он в апреле 2024 г. вновь поехал на автомобиле по личным делам, но был остановлен сотрудниками полиции;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. (инспектора ДПС), сообщившего, что у д. №43 по ул. Степная г. Балаково им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, сообщившего, что водительского удостоверения у него нет (л.д. 22-24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в 11:58 час. 08.04.2024 г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 г., в ходе которого у д. №43 по ул. Степная г. Балаково был осмотрен <данные изъяты> (госрегзнак <данные изъяты>), которым ФИО1 управлял непосредственно до задержания (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, подтверждающей задержание подсудимого в указанные в описательной части приговора время и месте (л.д. 29-33);

- копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. (вступил в силу 26.03.2022 г.), которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 6 мес. (л.д. 93-94);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 15.05.2023 г. (вступило в силу 30.06.2023 г.), которым подсудимому назначено административное наказание в виде 150 час. обязательных работ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 97-98);

- сведениями об исполнении указанных выше судебных актов, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления статуса лица, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 79, 101).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, – у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По состоянию на 08.04.2024 г. подсудимый являлся лицом, лишенным вступившим в законную силу приговором суда права управления транспортными средствами. Кроме того, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым и не оспаривается. Несмотря на это, подсудимый вновь умышленно стал управлять автомобилем, в связи с чем его виновность в совершении преступления, отраженного в описательной части настоящего приговора, суд считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, благодарность от главы района за благоустройство, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован приговором от 01.12.2010 г. Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Применяя при этом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд помимо прочего учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины и раскаяние, отсутствие у него ограничений в отношении трудовой деятельности и иные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которое с учетом объекта преступления должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу осуждения ФИО1 по приговору от 15.03.2022 г. окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой им части дополнительного наказания по указанному приговору.

Согласно положениям ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем суд изменяет подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль подлежит оставлению у собственника, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих основания для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Так, судом установлено, что подсудимый пользуется автомобилем по договору аренды, в то время, как автомобиль зарегистрирован с октября 2023 г. за иным лицом (без признаков недействительности сделки, явившейся основанием для такой регистрации) и в собственности ФИО1 никогда не находился.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть дополнительного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания в виде принудительных работ время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.08.2024 г. по 11.09.2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Автомобиль <данные изъяты> (госрегзнак <данные изъяты>) – оставить С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов