Решение № 12-601/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело № 12-601/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 - ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.11.2017 года, ФИО2 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ФИО2 - Иванов А.А. указывает, что постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, которое вступило в законную силу 04.07.2017 года, а штраф, по которому должен быть оплачен до 04.09.2017 года, ФИО2 получил только после 04.09.2017 года, поэтому оплатил штраф только 27.10.2017 года. Вины ФИО2 в несвоевременной оплате административного штрафа, нет. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО2 – Борисов Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Указал, что имеются основания для признания деяния малозначительным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2017 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, истек 04.09.2017 года.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 03.10.2017 года (л.д. 3); постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (л.д. 9); выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-13, 14); справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 03.10.2017 года (л.д. 15).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что вышеуказанное постановление ФИО2 получил только после 04.09.2017 года, поэтому оплатил штраф только 27.10.2017 года, его вины в несвоевременной оплате административного штрафа, нет, не принимается, в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 года копия постановления Административной комиссии Советского АО г. Омска № от 07.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях была направлена ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Кроме того, вышеуказанный адрес отражен в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14 оборот).

Копия постановления была вручена ФИО2 22.06.2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденцией с личной подписью ФИО2 (л.д. 10).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № № от 07.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В части доводов жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольная уплата административного штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, роль правонарушителя, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не нахожу.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.11.2017 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Иванова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов