Приговор № 1-193/2024 1-827/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-193/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Носковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей по найму кухоным работником кафе «Петрушка», судимой,

17 января 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты в <адрес>Б по <адрес>, увидела на поверхности телевизора, установленного на тумбе в помещении комнаты, смартфон Xiaomi Redmi 12 C (imei №, imei №), с установленными защитным стеклом «Red Line», сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1

После чего у ФИО2 в указанное время и по указанному адресу из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 октября 2023 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь в помещении комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взяла с поверхности телевизора, установленного на тумбе в помещении комнаты по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон Xiaomi Redmi 12 C (imei №, imei №), стоимостью 9 999 рублей, с установленными защитным стеклом «Red Line», стоимостью 599 рублей, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № для потерпевшего материальной ценности не представляющей, которые убрала в карман надетой на ней одежды, тем самым тайно их похитила.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; на момент совершения преступления является не судимой; состояние здоровья подсудимой; признание исковых требований, заявленных потерпевшим; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, в том числе сообщала об обстоятельствах совершенного ей преступления при написании объяснения уполномоченному должностному лицу.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой наличие у последней малолетних и несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих малолетних и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, личность подсудимой, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая зарегистрирована на территории Республики Хакасия, проживает на территории г. Минусинска Красноярского края, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как обязательные работы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2024 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор суда от 17 января 2024 г., постановленный в отношении ФИО1, необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10 598 рублей признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2024 г., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10 598 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 598 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-193/2024

Минусинского городского суда Красноярского края