Апелляционное постановление № 22-894/2018 22К-894/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-894/2018

Судья: Донцов А.В. Материал № 22-894/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Кемерово 15 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Пластинина О.В.,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

законного представителя заявителя

ФИО1 ФИО2,

защитника Емельянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2018 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО3 от 04.06.2018 о привлечении его в качестве обвиняемого,

заслушав выступление законного представителя заявителя ФИО2 и его защитника Емельянова И.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО3 от 04.06.2015 о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2018 года в принятии указанной жалобы ФИО1 к производству суда отказано в виду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ, и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2018 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приведенные в обжалуемом постановлении мотивы, по которым суд отказал ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются убедительными и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя,следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбужденииуголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения идействия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителяследственного органа и прокурора, которые способны причинить ущербконституционным правам и свободам участников уголовного

судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного постановления не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Принятое судом решение не нарушает право заявителя на судебную защиту и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2018 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина