Приговор № 01-0200/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0200/2026

КОПИЯ

01-200/2026

УИД 77RS0014-02-2026-003203-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес

27 апреля 2026 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антиповой А.В. при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15990 и ордер № 1864 от 25 апреля 2026 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Менкенова и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.15, со средним образованием, в браке состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка –фио, паспортные данные, со слов работающего неофициально в ООО «Глобал инж проект» в должности монтажника, судимого: 30 мая 2022 года приговором Тверского районного суда адрес с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2022 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 17 декабря 2022 снят с учета филиала № 15 ФКУ УИИ ГФСИН России по адрес в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 16 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так у него (ФИО1) находившегося по адресу: адрес Машиностроения, в районе д.36, на пересечении с ул.адресМосквы, примерно в 22 часа 00 минут 27 октября 2024 года возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), находясь дома по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.15, в 22 часа 51 минуту 27 октября 2024 года, воспользовавшись неустановленным дознанием мобильным телефоном с номером сотового оператора «Билайн» 8-967-121-42-75, произвел телефонный звонок в «Службу 112», расположенную по адресу: адрес, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение и препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, с целью отвлечения правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве сообщил, что сотрудники полиции ОМВД по адрес подрезали его на трассе, поэтому он их сейчас подорвет.

После получения вышеуказанного сообщения оператор «Службы 112» расположенного по адресу: адрес, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал информацию в территориальный орган МВД России по адрес, которая была принята и зарегистрирована в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2024 года, после чего органами внутренних дел России по адрес по данному факту была проведена проверка, в ходе которой сведения, изложенные в его (ФИО1) сообщении, были полностью опровергнуты.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы сотрудников ГУ МВД России по адрес.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник фио заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, совершенное при указанных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно охарактеризован по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, помогает своей матери, страдающей рядом заболеваний, занимается благотворительностью.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание им помощи своей матери, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги, а, кроме того, то обстоятельство, что он занимается благотворительностью, (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для освобождения подсудимого от наказания, равно как и для прекращения уголовного дела.

Учитывая категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ:

-установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью из ГБУ «Система 112»; SIM-карту мобильного оператора «Билайн» с маркировочным обозначением: «89701 99220 95545 126h»; 1 (один) СD-R диск однократной записи в первоначальной упаковке (Приложение № 1 к заключению эксперта № 395 от 14.02.2025 года); карточку происшествия № 19325697 от 27 октября 2024 года, - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В.Антипова