Приговор № 1-209/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лупенских Л.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 ее действий не видят, с полки книжного шкафа, находящегося в комнате квартиры, тайно похитила принадлежавшее потерпевшей ФИО6 имущество: книгу «Библия», с находящимися в ней двумя церковными поясами для погребения, двумя квитанциями о получении пенсии, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также денежными средствами в сумме 20000 руб.

С места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб в размере 20000 руб. возмещен ей в полном объеме.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого от соседей не поступало, склонна к совершению правонарушений (л.д.55 т.2), соседями характеризуется положительно (л.д.56 т.1), по месту учебы характеризуется как неконфликтная, допускает пропуски занятий (л.д.57 т.1), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется как лицо, которое мерам дисциплинарного воздействия не подвергалось, правила внутреннего распорядка и режимные требования соблюдало, конфликтных ситуаций не создавало (л.д.62 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, установлен диагноз (л.д.47, 48 т.2).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию процессуальных и прав и обязанностей (л.д.49-53 т.2).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 20000 руб., а также принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы (освобождена ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характеристику подсудимой, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимой, не желающей привлекать ФИО1 к ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить с учетом личности подсудимой в исправительной колонии общего режима, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершила преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, уже отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына