Приговор № 1-632/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-632/2024

дело № 1-632/2024

50RS0030-01-2024-008444-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

Защитника адвоката Кареева К.Г. представившего удостоверение, ордер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у дерева велосипед марки «Welt rubicon 2.0», принадлежащий ФИО3 После чего у него- ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение которого он- ФИО1 из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед марки «Welt rubicon 2.0» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 он – ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по – своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Бусыгина Н.Б.. и защитник Кареев К.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2, официально не трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77-78), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения вести законопослушный образ жизни и предпринять меры к возмещению ущерба.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, состояние здоровья подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 не имеется

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и намерен впредь не совершать противоправных действий, возмещение причиненного вреда, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, условия его жизни, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 и назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 07 ноября 2023 года- оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор Ногинским городским судом Московской области от 03 октября 2024 года- оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО2

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Welt rubicon 2.0» хранящийся у потерпевшего ФИО4- вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий-