Решение № 2-461/2018 2-461/2018 (2-5558/2017;) ~ М-6045/2017 2-5558/2017 М-6045/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Тетерятник Ж.Н., представившей удостоверение и ордер № № от 23 января 2018 года

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к УМВД по Белгородской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда

Установил :

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2017 года восстановлена в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 1 декабря 2016 года.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором, с учетом расчета от 14 февраля 2018 года, просит взыскать с УМВД России по Белгородской области как правопреемника УФМС России по Белгородской области, заработную плату в сумме 322774 рубля, состоящую непосредственно из заработной платы за период с декабря 2016 по 14 февраля 2018 года в сумме 290116,34 руб. и компенсации за несвоевременную выплату по ст. 236 ТК РФ за период с января 2017 года по 14 февраля 2018 года в сумме 32571,81 руб. Также заявила требование о взыскании компенсации морального вреда с УМВД России по Белгородской области в размере 200000 рублей, с учетом отсутствия работы и не получения зарплаты, в течение года.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Тетерятник Ж.Н. поддержали иск, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 290116,34 руб., компенсации за несвоевременную выплату в сумме 32571,81 руб., компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 возражала, просила в иске отказать, указывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе в Свердловском районном суде г. Белгорода ФИО1 требование о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не заявлялось. Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству о восстановлении ФИО1 принято судом только 5 декабря 2017 года. После чего, приказом УМВД России по Белгородской области от 30 января 2018 года № № она назначена на должность федеральной государственной службы специалиста-эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с 26 января 2018 года. Составленный истцом расчет денежных средств считала неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2017 года следует, что ФИО1 проходила государственную службу в УФМС по Белгородской области по должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 1 декабря 2016 года.

Приказом ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области № № от 25 ноября 2016 года служебный контракт с ней был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 30 ноября 2016 года в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, постановлено:

признать приказ Управления ФМС России по Белгородской области № № от 25 ноября 2016 года в части расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы РФ ФИО1 незаконным;

восстановить ФИО1 в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 1 декабря 2016 года;

взыскать с Управления ФМС России по Белгородской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.;

в удовлетворении исковых требований к УФМС России по Белгородской области в остальной части отказать;

в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Белгородской области об обязании предоставить перечень вакантных должностей отказать.

В части восстановления на работе решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-606/2017 по иску ФИО1 к УФМС России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о восстановлении на работе путем замены ответчика УФМС России по Белгородской области на УМВД России по Белгородской области. В определении указано, что территориальному органу УМВД России по Белгородской области полномочия в рассматриваемой сфере переданы Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 с указанной даты. Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Белгородской области. Сделан вывод, что в соответствии с данным Указом ФМС России и ее территориальные органы были упразднены, их полномочия переданы МВД России и ее территориальным органам.

После этого, заместителем начальника отдела МО СП по ИОИП УФССП России 18 января 2018 года вынесено постановление о замене по исполнительному производству № № должника УФМС России по Белгородской области его правопреемником УМВД России по Белгородской области.

30 января 2018 года Врио начальника УМВД России по Белгородской области издал приказ № 160 л/с, которым во исполнение решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2017 года, апелляционного определения о правопреемстве от 5 декабря 2017 года, референт государственной службы ФИО1 назначена на должность федеральной государственной службы специалиста-эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с 26 января 2018 года с заключением должностного оклада.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о правопреемстве УМВД России по Белгородской области как по обязательству произвести фактическое восстановление Христоповой на работе, так и по выплате среднего заработка время вынужденного прогула.

Временем вынужденного прогула, за который ФИО1 вправе получить средний заработок суд признает период с 1 декабря 2016 по 25 декабря 2018 года, с учетом ее назначения на должность федеральной государственной службы специалиста-эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с 26 января 2018 года в количестве 282 рабочих дня.

Суд признает неправильными расчеты среднего заработка, представленные обоими сторонами, и производит свой расчет руководствуясь справкой 2-НДФЛ о заработной плате истицы за 2016 год (сведения о доходе в УФМС России по Белгородской области за 2015 год не представлены) и положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Общий доход ФИО1 за 11 месяцев 2016 года, предшествующих увольнению, составил 339297,39 рублей. Соответственно, среднедневной заработок равен 1507,99 рублей (без вычета НДФЛ) (339297,39 : 225 рабочих дней за 11 месяцев) и 1311,95 руб. (за вычетом НДФЛ).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула истицы составляет сумме 369969,90 руб. (за вычетом НДФЛ).

Рассматривая дело в пределах завяленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы средний заработок в заявленном размере 290116 руб. 34 коп. (за вычетом НДФЛ).

В статье 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На возложения на работодателя такой обязанности, суд считает обязательным совершением им виновных действий по невыплате заработной платы.

Вина УМВД России по Белгородской области возникла со дня следующего за днем признания данного территориального органа правопреемником УФМС России по Белгородской области, с 6 декабря 2017 года.

Размер денежной компенсации возлагаемой на ответчика за невыплату в срок работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 6 декабря 2017 по 25 января 2018 года за 51 день составил 7760 руб. 61 коп.:

с 6 декабря 2017 по 17 декабря 2017 года по ключевой ставке 8,25 % годовых за 12 дней - 1914,77 рублей;

с 18 декабря 2017 по 25 января 2018 года по ключевой ставке 7,75 % годовых за 39 дней - 5845,84 рублей.

Невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула свидетельствует и о нарушении ответчиком трудовых прав сотрудника, что порождает право последнего на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с установлением вышеуказанного факта нарушения прав работника, суд присуждает возместить за счет ответчика истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно статье 211 ГК РФ решение суда в части выплаты истице заработной платы (среднего заработка) в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим решение суда обращается к немедленному исполнению в части заработной платы за три месяца (декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) в сумме 74781 руб. 15 коп. (за вычетом НДФЛ) (1311,95 руб. х 57 рабочих дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к УМВД по Белгородской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 1 декабря 2016 года по 25 января 2018 года в сумме 290116 (двести девяноста тысяч сто шестнадцать) рублей 34 коп. (за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию с 6 декабря 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 61 коп. и компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в части заработной платы за три месяца (декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) в сумме 74781 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 15 коп.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 6478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв