Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Гражданское дело № 2-459/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000439-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., истец произвела строительство двухэтажного жилого дома, с подвалом и гаражом, из крупноблочных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., Расхождение в площади разрешенного к строительству жилого дома и площади построенного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанный жилой дом располагается в границах двух земельных участков № принадлежащих истцу на праве собственности.

В марте 2019 года истец обратилась в администрацию Рязанского муниципального района Рязанской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако письмом от 11.12.2017 № 5525 администрация Рязанского муниципального района отказала истцу в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию ввиду того, что имеется расхождение в площади жилого дома, разрешенного к строительству, с фактической площадью построенного жилого дома.

Истец поясняет, что ей были предприняты необходимые меры для оформления строительства жилого дома, в том числе до получения разрешения на строительство дома, истцом был разработан проект жилого дома, получены необходимые согласования до начала строительства работ.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» № 508, возведенное строение – жилой дом, с увеличенной площадью за счет устройства подвального помещения и встроено-пристроенного гаража с обслуживающими и вспомогательными помещениями по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым к подобным строениям требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, что указывает на безопасность для жизни и здоровья граждан.

Истец полагает, что поскольку спорный объект создан без получения на это всех необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление от 17.04.2019 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с абз. 1п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

09.09.2013 истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный объем – <данные изъяты> куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 09.09.2023.

С 04.08.2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Вместе с тем при наличии разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным ч.ч. 18 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта.

В соответствии с техническим планом от 20.02.2019 года, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение – жилое, общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположено на земельных участках №, год завершения строительства объекта – 2019. Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств получения истцом разрешения на строительство, либо уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с указанными характеристиками.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № 508 ООО «Лаборатория экспертизы и оценки», жилой дом возведен на земельных участках № расположен по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., увеличение площади произошло за счет устройства подвального этажа и возведения встроенно-пристроенного гаража с обслуживающими и вспомогательными помещениями. Жилой дом соответствует предъявляемым к подобным строениям требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, что указывает на безопасность для жизни и здоровья граждан.

Основываясь на результатах заключения специалиста, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд заявлении от 15.11.2018 года из администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, ответчик исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья