Приговор № 1-15/2019 1-355/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/19


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимых: ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Гурьянова В.М., представившего удостоверение за №181 и ордер №173 от 18 декабря 2018, Щанкина А.С., представившего удостоверение за № 683 и ордер № 3269 от 26 декабря 2018 года, ФИО3, представившей удостоверение за № 526 и ордер № 27 от 14 января 2019 года,

рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, ранее судимого,

30 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

13 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

12 мая 2017 года октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы. 02 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 15 дней на основании постановления Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2018 года,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, расторгнувшей брак, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО2 находилась в квартире своего сожителя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ранее знакомому Ш. из дома, не пригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>. О своем преступном умысле ФИО2 сообщила своему сожителю ФИО1 и предложила последнему совместно с ней совершить тайное хищение, на что тот согласился, после чего вступив таким образом между собой в преступный сговор ФИО2 и ФИО1 обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли его совершения. После этого, примерно в 02 часа 00 минут 21 октября 2018 года ФИО2 и ФИО1 с целью совершения кражи подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно ранее оговоренному плану, убедившись в тайности своих действий ФИО2 перелезла через металлический забор во двор указанного дома, открыла створку окна, а ФИО1 тем временем стал наблюдать за обстановкой. После этого ФИО2 примерно в 02 часа 05 минут, указанного дня, противоправно проникла внутрь помещения дома, откуда тайно похитила кабель ВВГ-ПМГ/ S 3*1,5 длиной 30 метров, стоимость 1 метра составляет 43 рубля 00 копеек, общей стоимостью 1 290 рублей, кабель ПВС-2,5*2 длиной 25 метров, стоимость 1 метра составляет 49 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1 225 рублей, электрический паяльник, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ш. После этого, все похищенное ФИО2 передала через окно ФИО1, с которым вместе с похищенным скрылась с места совершения преступления, в результате чего потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 515 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Гурьянов В.М. и Щанкин А.С., государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинников А.Б., потерпевший Ш., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подсудимые с обвинением полностью согласились, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они с целью совершения кражи, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно проникли в помещение дома, принадлежащего Ш., откуда похитили принадлежащее последнему имущество на общую сумму 2 515 рублей 00 копеек.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступным действиям ФИО2 и ФИО1, направленным на тайное хищение чужого имущества, предшествовал их предварительный сговор на совместное совершение указанного преступления, распределение ролей при его совершении.

Подтвержден в судебном заседании в действиях подсудимых и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку имеющийся в собственности потерпевшего Ш. дом, не был пригоден для жилья по причине отсутствия отопления и других коммуникаций и использовался тем, как помещение для хранения имущества и садового инвентаря.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимые в психоневрологическом диспансере не наблюдаются ( т.1 л.д. 224-255, т.1 л.д. 175), в ходе судебного заседания вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а в отношении подсудимого ФИО1 и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный вред.

ФИО2 является лицом не имеющим судимости (т.1 л.д. 217-218), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д. 221), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 227). Сама подсудимая ФИО2 и ее близкие родственники страдают заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 и безусловно учитывает при назначении ей наказания

Отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств судом не установлено.

Так, в качестве предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию совершенного ею преступления, в результате которого органам предварительного следствия ей добровольно было указано по обстоятельствам совершенного совместно с ФИО1 тайного хищения имущества, в ходе предварительного следствия добровольно был возмещен материальный вред причиненный в результате совершенной ими кражи.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели ее исправления. Суд считает необходимым возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО2

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет правила части первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации суд не находит.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею в составе группы лиц по предварительному сговору корыстного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд считает не применять в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный вред, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д. 174), положительно охарактеризован ФИО1 и администрацией исправительной колонии по последнему месту отбывания наказания (т.1 л.д. 205). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. Потерпевший по делу Ш. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании ФИО1, который в судебном заседании просил прощения у потерпевшего за содеянное.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

ФИО1 является лицом, ранее судимым за корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.

Вместе с тем установленная судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, та незначительная сумма, причиненного его преступными действиями, материального ущерба позволяет суду признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить правила части 3 статьи 58 УК Российской Федерации, без учета требований части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований же для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей - взяв под стражу в зале судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 мая 2017 года. Учитывая личность подсудимого ФИО1, который неоднократно осуждался за совершение корыстных преступлений, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнения оставшейся, не отбытой им части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 года, назначая ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 15 января 2019 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и совершившим преступление при рецидиве.

Приговором в соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 января 2019 года.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в определенные специализированным органом дни один раз в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2, в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 12 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору суда наказания и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей – взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 15 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд Республики Мордовия, находящимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин