Постановление № 5-2/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-2/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2026 года п.Новонукутский

Судья Нукутского районного суда Иркутской области ФИО8., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 25 августа 2025 года в 10 часов 00 минут на автодороге «Нукуты – Ворот-Онгой» 1 км + 700 м, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ссанг Йонг Регстон Р Джи 4», с государственным регистрационным знаком <***>, не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП у пассажира ФИО3, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью, у пассажирки ФИО6, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Отводов составу суда не имеет, с административным правонарушением согласен.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении суду не заявлено, судья считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3 подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге «Нукуты – Ворот-Онгой» 1 км + 700 м, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ссанг Йонг Регстон Р Джи 4», с государственным регистрационным знаком <***>, не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП у пассажира ФИО3, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью, у пассажирки ФИО6, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 25.08.2025, состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО6 на его автомобиле решили ехать в <адрес> на прием к врачу-гинекологу, так как она находится в положении. Вместе с ними также поехали ее братишка ФИО3 и ее подруга ФИО4 Из <адрес> они выехали около 09 часов, накануне он спиртное не распивал. За рулем автомобиля находился сам, руль никому не передавал. Во время движения рядом с ним на пассажирском передней сиденье сидел брат сожительницы ФИО5 Сама сожительница с подругой сидели на заднем пассажирском сиденье. Ехал он со скоростью 70-80 км в час. Дорога ему была знакома, так как он уже не раз по ней ездил на протяжении года. Ничто его в пути от дороги не отвлекало, он находился в хорошем расположении духа. Управлял автомобилем аккуратно, на прием к врачу не опаздывали. По дороге сожительница и ее брат уснули. Он разговаривал с подругой сожительницы. Не доезжая до <адрес>, когда он выехал на прямую гравийную дорогу, автомобиль начало резко таскать из стороны в сторону. У него сработал антизанос, после чего автомобиль резко поменял траекторию движения и начал съезжать в кювет, он уже ничего сделать не мог. Автомобиль съехал в кювет и начал переворачиваться несколько раз из-га крупногабаритности. Когда автомобиль остановился, он оказался на крыше. Сожительница и ее брат в ходе опрокидывания автомобиля вылетели из салона. В салоне оказались он и ФИО4 Он сразу же стал вытаскивать ФИО4 из салона, она изначально была в сознании, а потом потеряла сознание. Он начал осматриваться вокруг, увидел, что недалеко от автомобиля на земле лежал брат сожительницы. Он подбежал к ФИО3, который был без сознания, лежал на спине. Затем он заметил сожительницу, которая лежал лицом к земле. Он испугался, подбежал к ней, начал ее переворачивать на спину, она была без сознания, но дышала. Он заметил, что стали останавливаться проезжающие мимо автомобили, он попросил вызвать скорую помощь. Спустя 15 минут приехали три машины скорой помощи, в которые он стал помогать грузить пострадавших в ДТП пассажиров. Он также на автомобиле скорой помощи вместе со своей сожительницей уехал в ОГБУЗ «Нукутская РБ», куда его тоже госпитализировали. Время при ДТП было ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. Ремнями безопасностями ни он, ни его пассажиры пристегнуты не были. Думает, что причиной ДТП стала гравийная дорога. Он считает себя опытным водителем, его водительский стаж исчисляется с 18 лет, с указанного возраста он управлял автомобилем. ДТП по его вине никогда до ДД.ММ.ГГГГ не было. Не смотря на это, он с себя вины не снимает. Готов понести за это предусмотренную законом ответственность. Никто из пассажиров к нему претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО6 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО1 на его автомобиле поехали в <адрес> на прием к гинекологу, т.к. она находится в положении. Вместе с ними ехали ее братишка ФИО3 и подруга ФИО4 Из Хадахана они выехали около 9 часов, накануне ФИО1 спиртное не распивал. За рулем автомобиля находился он сам. Во время движения она сидела на заднем пассажирском сиденье вместе с подругой. На переднем пассажирском сиденье сидел ее брат. ФИО1 был трезвый, автомобилем управлял аккуратно, по дороге его разговорами они не отвлекали. С какой скоростью они ехали, точно сказать не может, т.к. по дороге уснула. Проснулась она от криков подруги и заметила, что автомобиль съезжает в кювет. Последующие события она не помнит, т.к. потеряла сознание и очнулась в реанимации, где находилась около недели. Затем ее перевели в палату, где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Ее братишка, подруга и ФИО1 тоже находились на лечении некоторое время. Думает, что причиной ДТП послужила гравийная дорога и скорость автомобиля. ФИО1 знает на протяжении 1 года, в указанное время выезжала с ним только до <адрес>. Он аккуратный водитель, управляет автомобилем уверенно и не превышает установленный скоростной режим. Претензий к нему по факту получения телесных повреждений в ДТП не имеет.

Согласно заключению эксперта Заларинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в стационар у ФИО4 имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки: Тупая травма головы: параорбитальная гематома справка. Тупая травма шейного отдела позвоночника: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Тупая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей грудной клетки. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при дорожно-транспортном происшествии).

Из заключения эксперта Заларинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления в стационар у ФИО3 имелись следующие повреждения: а) черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Травма относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при дорожно-транспортном происшествии, возможно при нахождении ФИО3 на пассажирском месте).

Согласно заключению эксперта Заларинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в стационар у ФИО6 имелись следующие повреждения: а) Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой руки: Тупая травма головы (черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки: перелом 7 ребра слева без смещения. Тупая травма таза: перелом крыла правой подвздошной кости, перелом обеих вертлужных впадин, перелом обеих седалищных костей. Тупая травма левой руки: вывих левого плечевого сустава. Травмы возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при дорожно-транспортном происшествии). В соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня от момента причинения травмы и по этому признаку относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ. Их совокупность позволяет считать установленной виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, материальное положение, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем применения к виновному лицу административного наказания в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья убежден, что именно такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также предостережёт ФИО1 от совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к виновному наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ст.30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе платежа: <данные изъяты>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Пихаева