Приговор № 1-2-15/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-2-15/2017

№ 1-2-15/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тросна 29 августа 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А.,

подсудимого Степин Н.Н.,

защитника – адвоката Кирюхина В.Е., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кромского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Степин Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степин Н.Н. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.., назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты>, являясь представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителей власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных

законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»),

находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, согласно графику дежурств личного состава ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории <адрес> области совместно с оперуполномоченным Г.., то есть исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Степин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем №, на <адрес> был остановлен Ш. в ходе проведения операции «Нетрезвый водитель». Ш.. был выявлен факт совершения подсудимым Степиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, после чего подсудимый Степин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у Степина Н.Н. было установлено. После чего Ш. разъяснил Степину Н.Н. сущность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ответственность за его совершение. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Степина Н.Н. в помещении ОГИБДД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Степин Н.Н. прибыл в помещение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где у Степина Н.Н., желающего избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - Ш. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его интересах (Степина Н.Н.), а именно за не направление в суд административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношении Степина Н.Н. для привлечения к административной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что Ш. является должностным лицом, Степин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе денежные средства в сумме 15 000 руб., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - Ш. в размере 15 000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Степин Н.Н. лично положил на рабочий стол, за которым сидел Ш. денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаясь таким образом передать их Ш.., находящемуся в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление в суд административного материала в отношении него (Степина Н.Н.) для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отношении Степина Н.Н.

Однако довести до конца свои преступные действия Степин Н.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. от получения денежных средств в качестве взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый Степин Н.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кирюхин В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Гаврилова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степин Н.Н. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степина Н.Н. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по признаку - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Степину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им впервые совершено неоконченное преступление, относящееся к тяжким, данные о личности виновного: ранее привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степину Н.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимому Степину Н.Н. обстоятельств суд так же признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степину Н.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, исправление которого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей без назначения дополнительного наказания, определяя размер данного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и с учетом всех перечисленных обстоятельств назначить данный штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-RW № с двумя видеофайлами <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами достоинством 5000 рублей: серии №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства. Вещественное доказательство: диктофон согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ передан его владельцу Г. (л.д.95).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно на ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-RW номер № с двумя видеофайлами с названиями <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами достоинством 5000 рублей: серии №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий